確認(rèn)之訴表現(xiàn)為當(dāng)事人以提出請求的方式要求國家裁判機關(guān)對相關(guān)民事法律關(guān)系存在與否作出裁判，但確認(rèn)請求權(quán)屬于程序請求權(quán)，而非實體請求權(quán)，更非債權(quán)請求權(quán)。羅湖區(qū)翠竹律師在確認(rèn)之訴中，訴訟對方不負(fù)有承認(rèn)的義務(wù)。確認(rèn)之訴既然僅是由國家裁判機關(guān)對訴爭的民事法律關(guān)系存在與否作出司法裁判，自然也就不存在通過強制執(zhí)行方式強制訴訟對方當(dāng)事人履行判決主文內(nèi)容的必要。相應(yīng)的，訴訟法意義上的程序請求權(quán)，自無適用訴訟時效的余地。　

　　確認(rèn)之訴是否受訴訟時效的限制？
 

       一、關(guān)于訴訟時效制度的法理基礎(chǔ)及適用范圍      
       時效系民法上的一項重要制度，是指某種事實狀態(tài)經(jīng)過法定時間的持續(xù)而導(dǎo)致一定民事法律關(guān)系發(fā)生、變更或消滅的法律后果。訴訟時效系以權(quán)利不行使的事實狀態(tài)為要件，作為阻卻權(quán)利行使的原因。訴訟時效制度的設(shè)立目的，旨在督促權(quán)利人積極、及時地向相關(guān)義務(wù)人主張權(quán)利，進而盡快穩(wěn)定相關(guān)民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，尊重現(xiàn)存法律秩序，維護交易安全，保障民事生活的和諧和安定。      基于上述制度目的，訴訟時效的適用范圍是有限的，并非適用于全部民事請求權(quán)。對此，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》（以下簡稱訴訟時效的規(guī)定）第一條即開宗明義規(guī)定：“當(dāng)事人可以對債權(quán)請求權(quán)提出訴訟時效抗辯，但對下列債權(quán)請求權(quán)提出訴訟時效抗辯的，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息請求權(quán)；（二）兌付國債、金融債券以及向不特定對象發(fā)行的企業(yè)債券本息請求權(quán)；（三）基于投資關(guān)系產(chǎn)生的繳付出資請求權(quán)；（四）其他依法不適用訴訟時效規(guī)定的債權(quán)請求權(quán)。”

　　民法總則第一百九十六條規(guī)定：“下列請求權(quán)不適用訴訟時效的規(guī)定：（一）請求停止侵害、排除妨礙、消除危險；（二）不動產(chǎn)物權(quán)和登記的動產(chǎn)物權(quán)的權(quán)利人請求返還財產(chǎn)；（三）請求支付撫養(yǎng)費、贍養(yǎng)費或者扶養(yǎng)費；（四）依法不適用訴訟時效的其他請求權(quán)。”      

       羅湖區(qū)翠竹律師根據(jù)上述規(guī)定可知，首先，訴訟時效的客體為債權(quán)請求權(quán)，主要適用于給付之訴。在債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系中，債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的最主要方式就是行使請求權(quán)，一方面，債權(quán)人可以對債務(wù)人主張債權(quán)請求權(quán)，請求債務(wù)人為或不為一定的行為；另一方面，如果債務(wù)人對債權(quán)人主張的債權(quán)請求權(quán)拒絕為給付，債權(quán)人可以債務(wù)人為被告，向國家裁判機關(guān)提出旨在獲得某種給付內(nèi)容的訴訟請求，并要求國家裁判機關(guān)根據(jù)該訴訟請求依法判令債務(wù)人履行相應(yīng)給付的裁判。債權(quán)人所提訴訟為給付之訴。其次，根據(jù)民法總則第一百九十六條的規(guī)定可知，并非所有實體請求權(quán)都可以適用訴訟時效的規(guī)定，包括部分債權(quán)請求權(quán)亦不適用訴訟時效的規(guī)定。      

       二、關(guān)于本案爭議焦點的分析      

       羅湖區(qū)翠竹律師結(jié)合上述訴訟時效制度的法理基礎(chǔ)及法律和司法解釋規(guī)定，本院認(rèn)為，原審法院關(guān)于陳某生的訴訟請求應(yīng)適用訴訟時效，并認(rèn)定其訴訟請求已過訴訟時效的認(rèn)定錯誤，具體理由如下：      

       首先，陳某生所提之訴為確認(rèn)之訴，而非給付之訴。陳某生向原審法院提出的訴訟請求，是請求確認(rèn)盈電公司于2010年12月6日向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交的涉案合同不成立，自始不生效?？梢?，陳某生在本案中并非請求原審法院判令盈電公司為或不為一定的行為，而是請求原審法院對涉案合同的效力進行確認(rèn)。因此，本案不屬于一方當(dāng)事人向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張債權(quán)請求權(quán)的給付之訴，而是確認(rèn)之訴。其次，本案不符合適用訴訟時效的情形。雖然，確認(rèn)之訴表現(xiàn)為當(dāng)事人以提出請求的方式要求國家裁判機關(guān)對相關(guān)民事法律關(guān)系存在與否作出裁判，但確認(rèn)請求權(quán)屬于程序請求權(quán)，而非實體請求權(quán)，更非債權(quán)請求權(quán)。在確認(rèn)之訴中，訴訟對方不負(fù)有承認(rèn)的義務(wù)。

      確認(rèn)之訴既然僅是由國家裁判機關(guān)對訴爭的民事法律關(guān)系存在與否作出司法裁判，自然也就不存在通過強制執(zhí)行方式強制訴訟對方當(dāng)事人履行判決主文內(nèi)容的必要。相應(yīng)的，訴訟法意義上的程序請求權(quán)，自無適用訴訟時效的余地。原審法院雖然系基于盈電公司的訴訟時效抗辯進行審理，但如前所述，本案并非給付之訴，盈電公司作為確認(rèn)之訴的相對方，無權(quán)援引訴訟時效進行抗辯。      而且，結(jié)合前述訴訟時效的規(guī)定第一條關(guān)于“當(dāng)事人可以對債權(quán)請求權(quán)提出訴訟時效抗辯”的規(guī)定以及民法總則第一百九十六條關(guān)于相關(guān)請求權(quán)不適用訴訟時效的規(guī)定可知，當(dāng)事人請求人民法院確認(rèn)合同不成立，自始不生效不屬于訴訟時效制度的規(guī)制范疇。原審法院對陳某生所提訴訟請求適用訴訟時效的規(guī)定，并進而認(rèn)定其起訴已超過訴訟時效，系認(rèn)定錯誤，本院依法糾正。
 

　　案例：原審法院認(rèn)定如下事實：根據(jù)《專利申請受理通知書》的記載，涉案實用新型專利的申請?zhí)枮閆L200620127917.9，申請日為2006年10月23日，申請人為陳某生，名稱為“用于超長距離光纖傳輸?shù)慕宇^盒”?！妒谟鑼嵱眯滦蛯＠麢?quán)及辦理登記手續(xù)通知書》載明：涉案實用新型專利申請經(jīng)初步審查，沒有發(fā)現(xiàn)駁回理由，作出授予專利權(quán)并辦理登記手續(xù)的通知。

　　涉案專利登記簿副本載明：涉案專利授權(quán)日為2008年8月27日，發(fā)明人為陳某生，專利權(quán)人原為陳某生，后變更為盈電公司，專利權(quán)變更生效日期為2010年12月23日。涉案專利權(quán)的法律狀態(tài)為“專利權(quán)終止”，終止原因是“未在期限內(nèi)繳納或繳足年費”，終止日期為2014年10月23日。涉案合同約定：陳某生在涉案專利有效期內(nèi)將專利所有權(quán)獨家無償轉(zhuǎn)讓給盈電公司。陳某生應(yīng)及時協(xié)助盈電公司辦理著錄項目變更手續(xù)。      涉案專利權(quán)轉(zhuǎn)讓后，本專利的年費由盈電公司繳納。雙方在履行協(xié)議中發(fā)生爭議的，應(yīng)協(xié)商解決；不能協(xié)商解決爭議的，任何一方可向協(xié)議簽訂地人民法院起訴。涉案合同簽訂日期為2010年12月6日，協(xié)議右下角落款顯示“陳某生”字跡和盈電公司公章。《陳某生、北京盈電電氣有限公司確認(rèn)合同無效糾紛二審案》【（2019）最高法知民終947號】深圳羅湖律師所哪里有