基本案情
2017年7月,肖與一家科技公司(已依法取得勞務(wù)派遣行政許可證)簽訂勞動(dòng)合同,并被派往一家快遞公司擔(dān)任配送員。月薪為基本工資加傭金。肖主張快遞公司在就業(yè)期間安排周末和法定節(jié)假日加班,并提交了工資表。工資表上加蓋了一家科技公司的公章,一家科技公司和一家快遞公司都承認(rèn)其真實(shí)性。寶安律師所根據(jù)工資表,2017年7月至2019年10月,肖有不同程度的周末加班和法定節(jié)假日加班,但只獲得46.15元、115.40元以上的出勤補(bǔ)貼或節(jié)假日補(bǔ)貼。
2019年11月,肖向一家科技公司提出辭職,雙方當(dāng)天簽署了辭職申請(qǐng)交接表。表員工辭職原因欄顯示:公司沒有社會(huì)保險(xiǎn),工作壓力大,沒有加班費(fèi)。員工確認(rèn)欄顯示:解釋后,我已經(jīng)知道《勞動(dòng)合同法》中的權(quán)利和義務(wù)。現(xiàn)在該單位已經(jīng)結(jié)清了我的工資、加班費(fèi)和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。我與該單位沒有其他爭(zhēng)議。我承諾不再以任何理由向科技公司和雇主索賠權(quán)利。肖本人在員工簽名處簽字。肖承認(rèn)離職申請(qǐng)交接表的真實(shí)性,但他認(rèn)為,雖然表中的員工確認(rèn)欄是由他自己簽字的,但它并不是真正的意思。如果不簽字,科技公司將不允許他處理工作交接。本欄的內(nèi)容是科技公司逃避法律責(zé)任的一種方式。肖拒絕接受仲裁裁決,并向人民法院提起訴訟。
原告訴訟請(qǐng)求:要求科技公司和快遞公司支付82261元的加班費(fèi)。
裁判結(jié)果
一審法院判決:駁回肖某加班費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。肖拒絕接受,提出上訴。二審法院改判:某科技公司與某快遞公司共同支付肖某加班費(fèi)24404.89元。
案例分析
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是肖是否與用人單位就支付加班費(fèi)達(dá)成合法有效的協(xié)議。
《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋(一)》(法釋〔2020〕26號(hào))第三十五條規(guī)定:勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理有關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金達(dá)成的協(xié)議,不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,不存在欺詐、脅迫或者乘人危險(xiǎn)的,視為有效。寶安律師所講在司法實(shí)踐中,不僅要尊重和保護(hù)雙方基于真實(shí)自愿法律原則簽訂的終止或終止勞動(dòng)合同的協(xié)議,還要審查勞動(dòng)者明確持有異議的協(xié)議的真實(shí)性,依法保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。
在本案中,肖認(rèn)為離職申請(qǐng)交接表員工確認(rèn)欄不是其真實(shí)含義,上述內(nèi)容也與事實(shí)不一致。表中的員工離職原因和員工確認(rèn)確實(shí)存在矛盾。兩家公司均未提供與肖就加班費(fèi)和其他金額達(dá)成的協(xié)議和向肖支付上述金額的證據(jù),肖否認(rèn)雙方已就上述金額達(dá)成協(xié)議并已支付。因此,在離職申請(qǐng)交接表中,員工確認(rèn)的現(xiàn)任單位已結(jié)算我的工資、加班費(fèi)和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,我與本單位無(wú)其他爭(zhēng)議與事實(shí)不符,不能認(rèn)定為肖的真實(shí)含義。本案不符合《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋(1)》第三十五條的規(guī)定,因此二審法院依法支持肖對(duì)加班費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。
典型意義
在實(shí)踐中,部分用人單位在終止或終止勞動(dòng)合同時(shí),將與勞動(dòng)者就加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償達(dá)成協(xié)議。部分用人單位利用后續(xù)工資、離職證明、檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移等優(yōu)勢(shì),借此機(jī)會(huì)迫使勞動(dòng)者簽署格式文本,放棄包括加班費(fèi)在內(nèi)的權(quán)利,或者讓勞動(dòng)者簽字確認(rèn)加班費(fèi)已支付的事實(shí)。工人們經(jīng)常后悔,提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁和訴訟。寶安律師所知道在本案中,人民法院最終支持勞動(dòng)者對(duì)加班費(fèi)的訴訟請(qǐng)求,不僅保護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益,而且對(duì)用人單位未來(lái)的誠(chéng)信協(xié)商,依法保護(hù)勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)也有良好的指導(dǎo)作用,有助于建立和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)者在簽訂有關(guān)協(xié)議時(shí),還應(yīng)熟悉有關(guān)規(guī)定的含義,仔細(xì)簽訂協(xié)議,通過(guò)合法渠道維護(hù)自己的權(quán)益。
寶安區(qū)律師視角下的“安鎮(zhèn)事件” | 寶安區(qū)律師解讀:小區(qū)電梯沖頂事 |
寶安區(qū)律師視角下的中鐵七局事件 | 寶安區(qū)律師視角下的物流園大火事 |
寶安區(qū)律師視角:貴陽(yáng)司機(jī)大哥挺 | 寶安律師視角:女子堅(jiān)持6年清洗 |