案情簡(jiǎn)介

　　2021年7月26日，女大學(xué)生劉某未購買景區(qū)門票，通過登山小道進(jìn)入廬山風(fēng)景名勝區(qū)龍首崖景點(diǎn)，當(dāng)日墜亡于龍首崖景點(diǎn)。劉某墜亡后未被立即發(fā)現(xiàn)。

　　2021年8月6日，劉某父母向廬山公安局報(bào)案，廬山公安局于2021年8月10日在龍首崖下方約60米處找到一具高度腐敗尸體。經(jīng)DNA比對(duì)確定死者身份為劉某。

　　劉某父母在詢問筆錄中陳述劉某在高中時(shí)曾因?qū)W習(xí)壓力大，患有輕度抑郁癥，在墜亡前曾和母親發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。在公安機(jī)關(guān)排除他殺的可能后，寶安專業(yè)律師看到經(jīng)景區(qū)安全管理部門協(xié)調(diào)，由保險(xiǎn)公司補(bǔ)償劉某父母4萬余元。

　　協(xié)議簽訂后，劉某父母未向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求補(bǔ)償，后訴至法院，要求景區(qū)管理部門賠償90余萬元。
 

       法院判決

　　江西省廬山市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，龍首崖景點(diǎn)作為開放式戶外景點(diǎn)，沿途設(shè)有安全警示牌，在臨崖觀景臺(tái)設(shè)有1.2米高的護(hù)欄，已經(jīng)盡到了安全保障義務(wù)。在排除他殺的情形下，結(jié)合劉某生前患有輕度抑郁癥、獨(dú)自出行、事發(fā)前與母親爭(zhēng)執(zhí)、拋棄行李以及景區(qū)安全保障措施齊全等，推定劉某死亡系自身故意造成，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　當(dāng)事人的觀念固守"有損害就要有人來填補(bǔ)"、"人死為大"的道德觀念長期以來對(duì)司法實(shí)踐產(chǎn)生不良影響，這也導(dǎo)致司法實(shí)踐中濫用"公平責(zé)任"。不合理的維權(quán)、誰鬧誰有理，不僅是對(duì)誠信友善的社會(huì)風(fēng)尚的破壞，也是對(duì)公平正義的法治原則的踐踏。

　　被告方作為景區(qū)安全管理部門，只有在違反安全保障義務(wù)時(shí)承擔(dān)責(zé)任，即被告必須有過錯(cuò)。寶安專業(yè)律師從本案來看，被告作為景區(qū)管理部門，盡到了安全保障義務(wù)，在原告未購買門票不符合理賠條件的情形下，爭(zhēng)取保險(xiǎn)公司部分補(bǔ)償，體現(xiàn)了人道主義精神，劉某的死亡系自身過錯(cuò)造成，應(yīng)當(dāng)自己承擔(dān)后果。