這種安排本身沒有問題，特別是隨著刑事訴訟法的不斷完善，對(duì)辯護(hù)方各項(xiàng)權(quán)利的保護(hù)逐步加強(qiáng)，訴訟各方都有了“用武之地”。當(dāng)然，畢竟這是應(yīng)該的，實(shí)際情況往往要復(fù)雜得多。更為突出的問題是，在很多案件中，辯護(hù)律師由于種種原因仍然難以實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)，這對(duì)于解開謎團(tuán)、保障被告人人權(quán)顯然是不利的。寶安律師事務(wù)所為您講解一下相關(guān)的問題。

　　1、加強(qiáng)專門機(jī)構(gòu)之間的相互制衡

　　要做好刑事司法，單靠法院是行不通的。公、檢、法機(jī)關(guān)必須在依法履行職責(zé)的基礎(chǔ)上加強(qiáng)相互配合，有利于形成合力，發(fā)揮制度優(yōu)勢(shì)，提高刑事司法整體水平。但更重要的是加強(qiáng)相互制約，因?yàn)椤胺止ぁ钡哪康慕^對(duì)不是為了更好的協(xié)調(diào)，而是為了更有效的相互制約，否則就沒有分工的必要。目前，一些專門機(jī)構(gòu)在處理具體案件時(shí)過分強(qiáng)調(diào)合作而忽視制約是不夠的。加強(qiáng)制約可以更有效地規(guī)范司法證明和程序運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)，有利于規(guī)范公權(quán)力的依法行使和私權(quán)的有效保護(hù)。司法實(shí)踐中很多問題的出現(xiàn)，比如冤假錯(cuò)案暴露出來的問題，都與專門機(jī)構(gòu)的無原則配合和制約不力有關(guān)，導(dǎo)致錯(cuò)誤沒有得到及時(shí)發(fā)現(xiàn)和有效防范。

　　2、在控、辯平等發(fā)展基礎(chǔ)上進(jìn)行充分利用調(diào)動(dòng)辯方積極性

　　在任何現(xiàn)代刑事訴訟模式下，控、辯、審三方都不可缺少，否則就無法形成一個(gè)完整意義的訴訟結(jié)構(gòu)。1996年以來，我國(guó)刑事訴訟法歷經(jīng)兩次大的修改，在訴訟結(jié)構(gòu)上基本形成了法官主導(dǎo)下的訴、辯對(duì)抗機(jī)制。從理論上講，在法庭上，訴、辯雙方處于完全平等地位，而訴、辯的平等對(duì)抗有助于查明案件的事實(shí)真相。但在實(shí)踐中，這種理想局面還遠(yuǎn)未形成。

　　筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)正確看待和履行控方的客觀性義務(wù)。造成控、辯雙方不平等的因素很多，其中很重要的一點(diǎn)可能就是公訴人的控訴和法律監(jiān)督雙重身份，并造成雙重職能的交叉、混合行使。這種權(quán)力結(jié)構(gòu)，是我國(guó)檢察制度的特色之一，其優(yōu)越性自不待言。

　　但在犯罪指控過程中，公訴機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)正確區(qū)分兩種身份和兩種職能：公訴人作為控方主要是以“一造當(dāng)事人”的身份參與和進(jìn)行刑事訴訟的，其法律監(jiān)督者的身份不應(yīng)影響到控、辯雙方的平等，否則就不是真正意義上的現(xiàn)代訴訟。因此，在我國(guó)刑事訴訟結(jié)構(gòu)中職權(quán)主義色彩還占據(jù)一定分量的現(xiàn)實(shí)條件下，強(qiáng)調(diào)檢察機(jī)關(guān)的客觀性義務(wù)確有必要，關(guān)鍵是要合理地進(jìn)行制度設(shè)計(jì)并切實(shí)加以落實(shí)，使失衡的控、辯關(guān)系趨于平等。

　　應(yīng)當(dāng)充分尊重和保護(hù)辯方的辯護(hù)權(quán)。在程序設(shè)計(jì)上，法庭調(diào)查和辯論，一般都是圍繞指控的事實(shí)來展開，加上庭前的閱卷過程，這在客觀上容易使法庭主持者先入為主，比較重視控方的證據(jù)和理由，而輕視辯方的證據(jù)和理由，從而弱化了辯方辯護(hù)權(quán)的積極行使。

　　更有甚者，當(dāng)辯護(hù)律師收集的證據(jù)與專門機(jī)關(guān)收集的證據(jù)不一致時(shí)，法庭有時(shí)不認(rèn)真進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，有的甚至簡(jiǎn)單地認(rèn)為律師是在“引誘證人作偽證”，有的律師會(huì)見被告人或證人后，會(huì)見對(duì)象一旦翻供或改變證言，律師就可能會(huì)被懷疑“作了手腳”。

　　要破解這些難題，根本之點(diǎn)就是要正確認(rèn)識(shí)設(shè)立刑事辯護(hù)制度的意義和作用，充分尊重和保障被告人及其辯護(hù)人的辯護(hù)權(quán)利，讓攻防雙方機(jī)會(huì)均等，讓訴、辯對(duì)抗成為現(xiàn)實(shí)。從制度設(shè)計(jì)初衷來說，“律師不是政府機(jī)關(guān)的傀儡，不是程序正當(dāng)化的幫襯，他為提供被告實(shí)質(zhì)、真正的保護(hù)而存在?！?

　　在刑事訴訟中，保障被告人的辯護(hù)權(quán)，就應(yīng)當(dāng)保障辯護(hù)律師的法定權(quán)利，通過增強(qiáng)辯方的實(shí)力，減弱與控方力量對(duì)比的懸殊程度，力求達(dá)到實(shí)質(zhì)上的控、辯平等。

　　寶安律師事務(wù)所想說的是，充分運(yùn)用好權(quán)力制衡措施。“辯護(hù)人作為平等的控、辯雙方的一方，對(duì)公訴人也應(yīng)有一定的制衡。即在公訴人濫用監(jiān)督權(quán)，力圖借助監(jiān)督者的身份行使控訴職能時(shí)，應(yīng)請(qǐng)求審判人員保護(hù)其訴訟權(quán)利。”在出現(xiàn)這種情形時(shí)，法官不僅應(yīng)當(dāng)依申請(qǐng)，而且應(yīng)當(dāng)積極行使主持庭審的職權(quán)，對(duì)訴訟活動(dòng)的正常運(yùn)行進(jìn)行必要的指揮和引導(dǎo)，對(duì)控、辯雙方的行為予以必要的規(guī)范和約束。