《婚姻法解釋（三）》第十條規(guī)定，夫妻一方婚前簽訂不動產買賣合同，以個人財產支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財產還貸，不動產登記于首付款支付方名下的，離婚時該不動產由雙方協議處理。深圳離婚房產律師

　　第十二條規(guī)定，婚姻關系存續(xù)期間，雙方用夫妻共同財產出資購買以一方父母名義參加房改的房屋，產權登記在一方父母名下，離婚時另一方主張按照夫妻共同財產對該房屋進行分割的，人民法院不予支持。購買該房屋時的出資，可以作為債權處理。分割的標準有：

　　第一、堅持男女平等原則：在分割共同財產時，雙方應有平等的權利，不能因為一方經濟收入較低、沒有經濟收入而少分或部分給他（她）財產

　　第二、堅持照顧子女和女方利益的原則：目前我國婦女的經濟條件和男子相比仍有一定差距，在財產分割上適當照顧婦女和兒童的利益，給撫養(yǎng)未成年子女的一方適當多分一些財產。

　　第三、照顧無過錯一方的原則：一方因重婚、有配偶者與他人同居、實施家庭暴力和虐待、遺棄家庭成員的，無過錯方有權請求損害賠償。但有過錯，不代表就會“凈身出戶”等等。

　　婚前貸款買房誰掏首付歸誰

　　案例：今年29歲的小趙，兩年前與妻子小王結婚時購買了一套價值58萬元的婚房?；榍埃≮w在父母的贊助下付了20萬元的首付，房產登記在小趙名下?；楹?，夫妻倆共同償還了7萬余元的貸款，但很快，小夫妻就因為頻繁的爭吵而鬧離婚。小王的母親認為這套住房是為結婚所買，男方買房天經地義，而女兒一起償還了貸款，離婚時，女兒應該得到房產的一部分。

　　說法：“婚前個人財產買房，房產歸個人所有。”南崗區(qū)法院法官表示，根據《解釋三》的規(guī)定，小趙與小王的住房，是小趙在婚前付首付并在銀行貸款，簽訂合同后，房產登記在小趙名下，因此可將房產認定為小張的婚前個人財產。由于小趙、小王共同償還了7萬余元的貸款，小趙應根據住房目前的市場價格，對小王進行賠償，而剩余貸款則是小趙個人債務。

　　婚后一方全資購房可認定為個人財產

　　案例：劉某與妻子張某結婚6年，最近正在鬧離婚，兩人爭執(zhí)的焦點是2007年購買的一套住房。張某表示，這套住房是兩人婚姻存續(xù)期間買的房子，應該是兩人的共同財產。而劉某表示，爭議住房的房款，是他用賣掉婚前個人住房的錢支付的，房產應為個人財產。

　　說法：法官表示，這套住房雖為劉某與張某婚后購買，但房款全部出自劉某賣出婚前個人住房所得，張某并未出資，這套住房仍可認定為劉某的個人財產。也就是說，婚后一方購買房產，若能證明資金來源全部為個人財產，房產就可認定為個人財產。

　　【案情】

　　原告周某與被告鄧某于2017年6月在民政局辦理了離婚登記，雙方在離婚協議書中約定在夫妻存續(xù)期間購買的位于A市甲區(qū)的房屋一套歸原告周某所有，被告鄧某承諾在2017年8月31日之前協助原告周某辦理過戶手續(xù)。后經原告周某多次催促，被告鄧某始終拒絕協助原告周某辦理上述房屋的過戶手續(xù)。原告周某遂于2018年1月訴至被告鄧某住所地B縣人民法院，要求判令被告鄧某協助辦理上述兩套房屋的過戶手續(xù)。被告鄧某在提交答辯狀期間提出管轄異議，認為原告周某要求協助過戶的房屋位于A市甲區(qū)，理應由該不動產所在地法院管轄，要求將本案移送至A市甲區(qū)人民法院審理。

　　【分歧】

　　離婚后房產分割是否適用專屬管轄？

　　第一種意見認為，原告周某與被告鄧某之間的糾紛雖然屬于離婚后財產糾紛，但其主要訴求是涉及不動產分割以及其權屬問題，故而應當適用專屬管轄原則，即本案應當由雙方訟爭房產所在地法院管轄。

　　第二種意見認為，本案系離婚后財產糾紛，爭議的標的為婚姻雙方當事人對財產的分割，其訴的本質仍是離婚糾紛的延續(xù)，而非獨立的不動產權利確認、分割之爭，不應當適用專屬管轄的規(guī)定。

　　【評析】

　　筆者同意第二種意見，理由如下：

　　首先，盡管《民事訴訟法》第三十三條第一項規(guī)定“因不動產糾紛提起的訴訟，由不動產所在地人民法院管轄。”但《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十八條第一款明確規(guī)定：“民事訴訟法第三十三條第一項規(guī)定的不動產糾紛是指因不動產的權利確認、分割、相鄰關系等引起的物權糾紛”。也即是說對于不動產糾紛適用專屬管轄的前提是要區(qū)分不動產物權糾紛還是不動產債權糾紛。如涉及到物權變動原因關系，即債權性質的合同關系產生的糾紛，如物權設立原因關系方面的擔保合同糾紛、物權轉讓原因關系方面的買賣合同糾紛，系債權糾紛。對于因物權設立、權屬、效力、適用、收益等物權關系產生的糾紛，則是物權糾紛。實踐中，物權糾紛五花八門、種類繁多，但適用專屬管轄的不動產糾紛僅限定在“因不動產的權利確認、分割、相鄰關系等引起的物權糾紛”。除此以外的其他不動產物權糾紛，不適用專屬管轄。

　　其次，從上述對于不動產專屬關系的范圍限制的闡述可知，絕非案件涉及到不動產就適用專屬管轄的規(guī)定，且所有涉及不動產的案件均由不動產所在地法院專屬管轄沒有必要，反而會給一些當事人造成行使權利的不便。如在離婚后財產糾紛案件中，可能涉及多處房產，若需適用專屬管轄，則會給當事人造成一定程度上的選擇管轄法院的困難，且給審判執(zhí)行帶來難題。再如當事人雙方均在甲地，而涉及房屋在乙地，要求當事人雙方到乙地訴訟，增加了訴訟成本。實際上，涉及到不動產的專屬管轄以為的合同糾紛以及財產權益糾紛的訴訟，賦予當事人約定管轄的權利，以及實行原告就被告的一般管轄原則，可以使得案件迅速查明，保證裁判的正確及順利執(zhí)行，并且有利于當事人行使訴訟和便于法院行使審判權，盡量減少訴訟成本。也基于如此，法律規(guī)定僅限于部分不動產物權糾紛適用專屬管轄。

　　最后，筆者認為，本案雖涉及到位于A市甲區(qū)房產過戶的問題，但本案是被告鄧某不履行離婚協議的約定而引起，其本質是仍是離婚糾紛的延續(xù)，而非獨立的不動產權利確認、分割之爭，不應當適用專屬管轄的規(guī)定。因此，本案應適用《民事訴訟法》第二十一條第一款有關管轄的一般規(guī)定，即原告就被告原則。被告鄧某的住所地以及經常居住地均在B縣，因此B縣人民法院對本案具有管轄權，被告鄧某的管轄權異議不成立，應當予以駁回。深圳離婚房產律師