深圳房產(chǎn)律師們，今天我們要聊的是一個(gè)關(guān)于爛尾樓按揭貸款的案例。這個(gè)故事告訴我們，買(mǎi)房不僅僅是付錢(qián)那么簡(jiǎn)單，還涉及到合同的履行和責(zé)任的承擔(dān)。

　　故事的主人公是徐先生，他在2014年購(gòu)買(mǎi)了一棟別墅，并向銀行按揭貸款392萬(wàn)元。但是，開(kāi)發(fā)商因?yàn)橘Y金問(wèn)題無(wú)法按時(shí)交付房屋，導(dǎo)致房地產(chǎn)項(xiàng)目爛尾。2018年，開(kāi)發(fā)商申請(qǐng)破產(chǎn)清算。隨后，徐先生因?yàn)闊o(wú)法取得房屋所有權(quán)而停止向銀行支付月供。

　　銀行當(dāng)然不樂(lè)意了，于是向法院起訴，要求徐先生繼續(xù)支付剩余貸款。一審法院認(rèn)為，根據(jù)徐先生與銀行簽訂的《個(gè)人購(gòu)房貸款及擔(dān)保合同》，徐先生應(yīng)該繼續(xù)還款。但是，徐先生不服，提起了上訴。

　　二審法院的看法就不同了。他們認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，開(kāi)發(fā)商無(wú)法交付房屋導(dǎo)致商品房買(mǎi)賣(mài)合同終止，徐先生有權(quán)終止個(gè)人購(gòu)房貸款和擔(dān)保合同，開(kāi)發(fā)商應(yīng)該承擔(dān)剩余貸款的還款責(zé)任。而且，法院認(rèn)為銀行提供的合同條款是格式條款，與最高法的解釋相抵觸，對(duì)徐先生沒(méi)有約束力。

　　最終，二審法院判決銀行無(wú)法成立徐先生返還剩余貸款、支付利息的請(qǐng)求，不予支持。

　　這個(gè)案例給我們的啟示是，在購(gòu)買(mǎi)期房時(shí)，一定要考慮到開(kāi)發(fā)商的履約能力，以免遇到爛尾樓的情況。同時(shí)，也要了解相關(guān)的法律法規(guī)，保護(hù)自己的權(quán)益。深圳房產(chǎn)律師在這里提醒大家，買(mǎi)房有風(fēng)險(xiǎn)，投資需謹(jǐn)慎