執(zhí)行程序是與審判程序并列的一種司法程序，是在審判程序終結后，執(zhí)行生效法律文書的司法程序。但在當前的司法實踐中，“執(zhí)行難”一直是阻礙我國民事案件當事人實現(xiàn)權力的難題。而想要生效法律文書得以順利執(zhí)行的前提離不開被執(zhí)行人、可被執(zhí)行財產這兩個因素，一個有經(jīng)濟能力的被執(zhí)行人是保障執(zhí)行程序順利執(zhí)結的首要前提。但在司法實踐中，許多人往往認為被執(zhí)行人就等同于被告，在申請執(zhí)行時僅將判決書中的被告列為被執(zhí)行人，但殊不知在特定情況下，案外人亦有可能成為被執(zhí)行人，而每增加一被執(zhí)行人，都有可能使執(zhí)行案件取得更多的財產線索，進而保障執(zhí)行案件的順利執(zhí)行。因此本文將結合我國當下法律制度中有關被執(zhí)行人的變更和追加的法律規(guī)定，梳理、分析如何通過變更或追加被執(zhí)行人，保障執(zhí)行順利進行，實現(xiàn)當事人合法權利，達到維護司法權威的目的。
 

　　一、法律概念

　　《最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》（法釋[2016]21號）第一條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，申請執(zhí)行人或其繼承人、權利承受人可以向人民法院申請變更、追加當事人。申請符合法定條件的人民法院應予支持”。這里的當事人既包含申請執(zhí)行人也包含被執(zhí)行人，筆者將變更、追加被執(zhí)行人分為兩種情形：

　　1、因原被執(zhí)行人消亡，由其權利、義務人承繼其權利義務，而被變更或追加為被執(zhí)行人。這種情況下，因原被執(zhí)行人消亡，無法繼續(xù)承擔相應的權利義務，幾乎必然會產生變更、追加被執(zhí)行人的情況，故一般大家不會忽略掉變更和追加相關主體。故此種情形并非本文討論的重點，筆者在下文中僅就相關情形予以告知，不展開論述。

　　2、原被執(zhí)行人仍存續(xù)，但因某些特殊原因，與其相關聯(lián)的其他主體對部分或全部案件債務亦承擔責任，從而變更、追加該相關主體為案件被執(zhí)行人的情形。此種情形便是今天本文所談論的重點，也是容易被大家忽略掉的潛在被執(zhí)行人。
 

　　二 、變更、追加被執(zhí)行人的情形

　　（一）因原被執(zhí)行人消亡，追加其權利、義務承繼人為被執(zhí)行人的情形——

　　1、被執(zhí)行人死亡、宣告失蹤時的變更、追加

　　《最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》（法釋[2016]21號）第十條規(guī)定：作為被執(zhí)行人的公民死亡或被宣告死亡，申請執(zhí)行人申請變更、追加該公民的遺囑執(zhí)行人、繼承人、受遺贈人或其他因該公民死亡或被宣告死亡取得遺產的主體為被執(zhí)行人，在遺產范圍內承擔責任的，人民法院應予支持。繼承人放棄繼承或受遺贈人放棄受遺贈，又無遺囑執(zhí)行人的，人民法院可以直接執(zhí)行遺產。作為被執(zhí)行人的公民被宣告失蹤，申請執(zhí)行人申請變更該公民的財產代管人為被執(zhí)行人，在代管的財產范圍內承擔責任的，人民法院應予支持。值得一提的是，被繼承人死亡后，其繼承人或受遺贈人可能通過放棄繼承的方式拒絕承擔執(zhí)行義務，因此該條款規(guī)定了在此種情形下，法院可以直接執(zhí)行其遺產，這也是原被執(zhí)行人消亡后，唯一不發(fā)生變更、追加法律行為的情形。
 

　　2、被執(zhí)行人合并時的變更、追加

　　《最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》（法釋[2016]21號）第十一條：作為被執(zhí)行人的法人或其他組織因合并而終止，申請執(zhí)行人申請變更合并后存續(xù)或新設的法人、其他組織為被執(zhí)行人的，人民法院應予支持。
 

　　3、被執(zhí)行人分立時的變更、追加

　　《最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》（法釋[2016]21號）第十二條：作為被執(zhí)行人的法人或其他組織分立，申請執(zhí)行人申請變更、追加分立后新設的法人或其他組織為被執(zhí)行人，對生效法律文書確定的債務承擔連帶責任的，人民法院應予支持。但被執(zhí)行人在分立前與申請執(zhí)行人就債務清償達成的書面協(xié)議另有約定的除外。
 

　?。ǘ┰粓?zhí)行人仍存續(xù)，但因某些特殊原因，與其相關聯(lián)的其他主體對部分或全部案件債務亦承擔責任，從而變更、追加該相關主體為案件被執(zhí)行人的情形——

　　1、涉?zhèn)€人獨資企業(yè)及其投資人、個體工商戶的變更、追加和直接執(zhí)行

　　《最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》（法釋[2016]21號）第十三條作為被執(zhí)行人的個人獨資企業(yè)，不能清償生效法律文書確定的債務,申請執(zhí)行人申請變更、追加其投資人為被執(zhí)行人的，人民法院應予支持。個人獨資企業(yè)投資人作為被執(zhí)行人的，人民法院可以直接執(zhí)行該個人獨資企業(yè)的財產。個體工商戶的字號為被執(zhí)行人的，人民法院可以直接執(zhí)行該字號經(jīng)營者的財產。鑒于個人獨資企業(yè)及個體工商戶均是由自然人投資設立的，其個人或家庭財產與個人獨資企業(yè)及個體工商書字號的財產極易產生混同，故法律上規(guī)定個人獨資企業(yè)與個體工商戶的責任承擔方式為個人承擔無限責任，這也是追加其投資人、經(jīng)營者為被執(zhí)行人的法理依據(jù)。值得注意的是，若申請執(zhí)行人僅將投資人作為被執(zhí)行人申請執(zhí)行的，其個人獨資企業(yè)的財產法院可以直接執(zhí)行，而不用追加該個人獨資企業(yè)為被執(zhí)行人。
 

　　2、涉法人分支機構的變更、追加和直接執(zhí)行

　　《最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》（法釋[2016]21號）第十五條 作為被執(zhí)行人的法人分支機構，不能清償生效法律文書確定的債務，申請執(zhí)行人申請變更、追加該法人為被執(zhí)行人的，人民法院應予支持。法人直接管理的責任財產仍不能清償債務的，人民法院可以直接執(zhí)行該法人其他分支機構的財產。作為被執(zhí)行人的法人，直接管理的責任財產不能清償生效法律文書確定債務的，人民法院可以直接執(zhí)行該法人分支機構的財產。

　　《最高人民法院、中國人民銀行關于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和金融機構協(xié)助執(zhí)行的通知》（法發(fā)[2000]21號）第八條：金融機構的分支機構作為被執(zhí)行人的，對被執(zhí)行人未能提供可供執(zhí)行財產，應當依法裁定逐級變更其上級機構為被執(zhí)行人，直至其總行、總公司。每次變更前，均應當給予被變更主體十五日的自動履行期限；逾期未自動履行的，依法予以強制執(zhí)行。鑒于分支機構不具有法人資格，其財產不屬于其自己所有，而是屬于其所屬法人財產的組成部分，其從事業(yè)務活動的法律后果由其法人承擔的法律特點，故分支機構作為被執(zhí)行人時，在其不能清償生效法律文書確定的債務時可以追加其法人為被執(zhí)行人，而法人作為被執(zhí)行人時，因其分支機構的財產屬于其財產范圍，故可以直接執(zhí)行其分支機構財產，而無須追加其分支機構為被執(zhí)行人。因金融機構的分支機構眾多，故在變更、追加被執(zhí)行人時，作出了特別規(guī)定，需逐級追加。
 

　　3、涉合伙企業(yè)的變更、追加

　　《最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》（法釋[2016]21號）第十四條：作為被執(zhí)行人的合伙企業(yè)，不能清償生效法律文書確定的債務，申請執(zhí)行人申請變更、追加普通合伙人為被執(zhí)行人的，人民法院應予支持。作為被執(zhí)行人的有限合伙企業(yè)，財產不足以清償生效法律文書確定的債務，申請執(zhí)行人申請變更、追加未按期足額繳納出資的有限合伙人為被執(zhí)行人，在未足額繳納出資的范圍內承擔責任的，人民法院應予支持。合伙企業(yè)分為普通合伙企業(yè)及有限合伙企業(yè)，普通合伙企業(yè)由普通合伙人組成，有限合伙企業(yè)由普通合伙人和有限合伙人組成。因此合伙企業(yè)的合伙人僅有普通合伙人及有限合伙人兩種，根據(jù)《合伙企業(yè)法》的相關規(guī)定普通合伙人對合伙企業(yè)債務承擔無限連帶責任。有限合伙人以其認繳的出資額為限對合伙企業(yè)債務承擔責任。鑒于此在合伙企業(yè)不能清償債務時，其合伙人應就不能清償部分承擔相應的責任，因有限合伙僅以其認繳的出資額為限承擔責任，故而若其已足額履行了出資義務則不能追加其為被執(zhí)行人，要求其重復承擔責任。
 

　　4、涉其他組織的變更、追加

　　《最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》（法釋[2016]21號）第十六條：個人獨資企業(yè)、合伙企業(yè)、法人分支機構以外的其他組織作為被執(zhí)行人，不能清償生效法律文書確定的債務，申請執(zhí)行人申請變更、追加依法對該其他組織的債務承擔責任的主體為被執(zhí)行人的，人民法院應予支持。以上四種情形系基于原被執(zhí)行人主體法律性質的特殊性，他們的共同性在于原被執(zhí)行人均存在無法獨立承擔民事責任能力的情形，因此須由法律上對其民事責任承擔義務的主體連帶或補充承擔其不能履行的相應責任。福田區(qū)律師