《中華人民共和國(guó)公司法》

　　第一百四十九條 董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
 

　　第一百五十一條 董事、高級(jí)管理人員有本法第一百四十九條規(guī)定的情形的，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之一以上股份的股東，可以書(shū)面請(qǐng)求監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事向人民法院提起訴訟；監(jiān)事有本法第一百四十九條規(guī)定的情形的，前述股東可以書(shū)面請(qǐng)求董事會(huì)或者不設(shè)董事會(huì)的有限責(zé)任公司的執(zhí)行董事向人民法院提起訴訟。
 

　　監(jiān)事會(huì)、不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事，或者董事會(huì)、執(zhí)行董事收到前款規(guī)定的股東書(shū)面請(qǐng)求后拒絕提起訴訟，或者自收到請(qǐng)求之日起三十日內(nèi)未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會(huì)使公司利益受到難以彌補(bǔ)的損害的，前款規(guī)定的股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。他人侵犯公司合法權(quán)益，給公司造成損失的，本條第一款規(guī)定的股東可以依照前兩款的規(guī)定向人民法院提起訴訟。
 

　　以上規(guī)定翻譯過(guò)來(lái)就是：董監(jiān)高的行為侵害的是公司的利益，雖然股東不是直接的“受害者”，但是法律賦予股東代公司提起訴訟的權(quán)利，即當(dāng)公司怠于通過(guò)訴訟追究公司董監(jiān)高成員責(zé)任或?qū)崿F(xiàn)其他權(quán)利時(shí)，由具備法定資格的股東為了維護(hù)公司利益，依據(jù)法定程序代表公司提起的訴訟。股東只是代公司享有訴權(quán)，訴訟的結(jié)果歸于公司，與股東間接相關(guān)。
 

　　訴權(quán)行使的前置程序

　　出于防止股東惡意訴訟、干擾公司內(nèi)部治理的目的，公司法特別設(shè)置了前置程序，即股東在起訴前需完整走完一遍流程，才算是一次合法有效的維權(quán)，即要求具備法定資格的股東，如果是董事、高管侵害公司利益的，需書(shū)面請(qǐng)求監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事向人民法院提起訴訟；如果是監(jiān)事侵害公司利益的，需書(shū)面請(qǐng)求董事會(huì)或者不設(shè)董事會(huì)的有限責(zé)任公司的執(zhí)行董事向人民法院提起訴訟。
 

　　如果監(jiān)事會(huì)、不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事，或者董事會(huì)、執(zhí)行董事收到書(shū)面請(qǐng)求后拒絕提起訴訟，或者自收到請(qǐng)求三十日內(nèi)怠于提起訴訟，或者情況緊急，股東才有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。股東先書(shū)面請(qǐng)求公司有關(guān)機(jī)關(guān)向人民法院提起訴訟，是股東提起代表訴訟的的前置程序。一般情況下，股東沒(méi)有履行前置程序的，將可能被駁回起訴。
 

　　無(wú)法行使前置程序是否導(dǎo)致維權(quán)無(wú)望？

　　一般情況下，股東行使前置程序后通常會(huì)得到公司的支持，但是現(xiàn)實(shí)情況往往錯(cuò)綜復(fù)雜，而法律落到紙面的速度跟不上現(xiàn)實(shí)的變化，恰恰暴露了前置程序同樣存在適用的前提，即股東向公司有關(guān)機(jī)關(guān)提出書(shū)面申請(qǐng)之時(shí)，需要存在公司有關(guān)機(jī)關(guān)提起訴訟的可能性。
 

　    相關(guān)案例：原告高明市高駿制罐廠訴被告周文斌、李向勇、王文彬股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛。
 

　　1、因買賣合同糾紛，高明市高駿制罐廠起訴深圳市匯和祥化工有限公司(以下簡(jiǎn)稱匯和祥公司)，要求后者支付剩余貨款，后深圳市中級(jí)人民法院作出終審判決，判決匯和祥公司支付原告貨款408113.43元及利息、逾期利息，并承擔(dān)案件受理費(fèi)37198元。但匯和祥公司未按生效判決書(shū)履行義務(wù)，于是高明市高駿制罐廠向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行過(guò)程中，因匯和祥公司無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，法院遂裁定中止執(zhí)行。
 

　　2、深圳市匯和祥化工有限公司股東為周文斌、李向勇、王文彬，因匯和祥公司在限期內(nèi)不申報(bào)年檢，深圳市工商行政管理局（現(xiàn)更名為深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局）作出《處罰決定書(shū)》，吊銷匯和祥公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。周文斌、李向勇、王文彬作為匯和祥公司股東，至起訴時(shí)一直未對(duì)該公司進(jìn)行清算，未提供匯和祥公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)等文件。
 

　　3、一審法院審理認(rèn)定，本案系股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛。周文斌、李向勇、王文彬作為匯和祥公司的股東，應(yīng)當(dāng)在匯和祥公司依法被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照之日起十五日內(nèi)成立清算組，進(jìn)行清算。并且，三股東本應(yīng)積極主動(dòng)采取措施保管好匯和祥公司的財(cái)產(chǎn)及賬冊(cè)?，F(xiàn)執(zhí)行過(guò)程中已經(jīng)查明無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，三股東怠于履行清算義務(wù)，至今未對(duì)匯和祥公司進(jìn)行清算，也無(wú)法提供匯和祥公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、文件等，導(dǎo)致該公司無(wú)法清算，三股東應(yīng)就匯和祥公司對(duì)原告所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

        4、審理過(guò)程中，被告提出訴訟時(shí)效抗辯。經(jīng)查明，匯和祥公司于1999年12月24日被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，該《處罰決定書(shū)》在《深圳商報(bào)》上以公告形式送達(dá)，被送達(dá)人是匯和祥公司而不是高明市高駿制罐廠，公告送達(dá)的含義是公告期滿視為已送達(dá)，而不是一經(jīng)公告，被送達(dá)人和非被送達(dá)人應(yīng)當(dāng)知悉。高明市高駿制罐廠向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，法院作出的裁定書(shū)中，僅認(rèn)定匯和祥公司無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，并未提及其營(yíng)業(yè)執(zhí)照已吊銷。原告也于2015年11月5日向深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局查詢了相關(guān)信息。但實(shí)際上即使原告向法院申請(qǐng)執(zhí)行之時(shí)即得知匯和祥公司已吊銷，也不代表其知道或應(yīng)當(dāng)知道自己的債權(quán)于此時(shí)受到侵害。股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛的訴訟時(shí)效，是從權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害之日起算，結(jié)合本案，并非從債權(quán)人知道債務(wù)人公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷之日起算，而是從知道債務(wù)人公司清算不能之日起計(jì)算。法院認(rèn)為，本案三被告均未舉證證明已積極主動(dòng)的采取措施保管好匯和祥公司的財(cái)產(chǎn)及賬冊(cè)，至今也未對(duì)匯和祥公司進(jìn)行清算，因此，本案不存在已過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題。福田法律顧問(wèn)