案例：克瑞斯、曲瑞可系夫妻關(guān)系。曲瑞可于2019年1月懷孕，同年4月8日在普陀醫(yī)院進行了孕期保健服務(wù)登記造冊，進行母子健康檢查。曲瑞可于2019年8月27日、9月9日、10月7日三次在婦幼保健中心進行彩超檢查。2019年10月9日，曲瑞可分娩生產(chǎn)克瑞斯兒子，出生時即為唇腭裂。2020年7月10日、12月31日克瑞斯兒子在岫巖滿族自治縣中心人民醫(yī)院檢查。2020年7月16日，克瑞斯兒子到北京嫣然天使兒童醫(yī)院手術(shù)治療，住院5天；2021年1月10日，克瑞斯兒子再次到北京嫣然天使兒童醫(yī)院手術(shù)治療，住院4天。
 

　　一審法院認為，曲瑞可在妊娠期間，到普陀醫(yī)院和婦幼保健中心進行孕期胎兒B超檢查。后其分娩生產(chǎn)克瑞斯兒子，出生時即為唇腭裂畸型。雖然唇腭裂先天性缺陷并非診療行為所致，但就普陀醫(yī)院、婦幼保健中心的診療行為，經(jīng)司法鑒定確認普陀醫(yī)院的診療行為與被鑒定人克瑞斯兒子的損害后果無因果關(guān)系婦幼保健中心的診療行為存在過失與不足，該過失和不足與被鑒定人克瑞斯兒子的損害后果之間存在一定的因果關(guān)系，原因力大小為輕微。依該鑒定結(jié)果，婦幼保健中心應(yīng)承擔相應(yīng)的責任。該院綜合考慮婦幼保健中心的診療行為雖與損害后果存在因果關(guān)系，但原因力大小輕微，故酌定賠償克瑞斯、曲瑞可、克瑞斯兒子合理經(jīng)濟損失的20%為宜。普陀醫(yī)院的診療行為與克瑞斯兒子的損害后果無因果關(guān)系，故該衛(wèi)生院不應(yīng)承擔賠償責任。
 

　　克瑞斯、曲瑞可、克瑞斯兒子醫(yī)療費的請求，其所提交的證據(jù)經(jīng)該院核查，應(yīng)為7,786.67元?？巳鹚?、曲瑞可、克瑞斯兒子手術(shù)康復(fù)用品費2,650元的請求，提交了相關(guān)付款憑證佐證，且其術(shù)后所需康復(fù)用品客觀實際，該院照準?？巳鹚?、曲瑞可、克瑞斯兒子護理費的請求，依克瑞斯兒子兩次住院治療時限9天及護理人2人和2021年度遼寧省道路交通事故損害賠償標準數(shù)據(jù)中居民服務(wù)業(yè)(護工行業(yè))每天128.68元計算，應(yīng)為2,316.24元(128.68元×9天×2人)。克瑞斯、曲瑞可、克瑞斯兒子住院伙食補助費的請求，依克瑞斯兒子住院時限9天及每天100元計算，應(yīng)為900元(100元×9天)?？巳鹚?、曲瑞可、克瑞斯兒子營養(yǎng)費5000元的請求，因克瑞斯兒子系幼兒，且兩次術(shù)后增加營養(yǎng)系身體健康的良好恢復(fù)所必需，所主張的數(shù)額亦不過高，該院予以確認。
　　
　　克瑞斯、曲瑞可、克瑞斯兒子隔離費用2,500元的請求，雖未提交證據(jù)佐證，但疫情期間外出就醫(yī)發(fā)生政策性隔離，系客觀事實，且其主張的數(shù)額適當，該院照準?？巳鹚?、曲瑞可、克瑞斯兒子交通費8,870元的請求，所提交的證據(jù)中有部分證據(jù)雖存在瑕疵，但多次檢查、治療的往返過程中，發(fā)生交通費確屬必需，故該院酌定為6,000元?？巳鹚?、曲瑞可、克瑞斯兒子精神撫慰金4萬元主張，因克瑞斯兒子唇腭裂畸型確給其及家人造成精神痛苦，且婦幼保健中心的診療行為存在一定的過失和不足，故符合法定的精神撫慰條件，該院酌定為3萬元?？巳鹚埂⑶鹂?、克瑞斯兒子護理人誤工費的請求，因己主張護理費，且該費用己成立，故其誤工費的請求，該院不予支持。
 

　　本案在審理中，克瑞斯、曲瑞可、克瑞斯兒子申請對婦幼保健中心、普陀醫(yī)院的診療過錯進行司法鑒定。該院委托北京市紅十字會急診搶救中心司法鑒定中心進行鑒定，2021年1月29日，該鑒定中心作出司法鑒定意見書。鑒定意見為：普陀醫(yī)院的診療行為與被鑒定人克瑞斯兒子的損害后果無因果關(guān)系，但該衛(wèi)生院超聲檢查報告單書寫不規(guī)范存在不足；婦幼保健中心的診療行為存在過失與不足，該過失和不足與被鑒定人克瑞斯兒子的損害后果之間存在一定的因果關(guān)系，原因力大小為輕微?？巳鹚?、曲瑞可交納鑒定費17,000元。

　　為確保子女出生不存在身體缺陷，父母都會定期到醫(yī)院進行各項身體檢查，若醫(yī)院檢查過程中未發(fā)現(xiàn)子女存在身體缺陷，子女出生后確有身體缺陷的，醫(yī)院應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任。克瑞斯、曲瑞可認為婦幼保健中心、普陀醫(yī)院違反醫(yī)療服務(wù)合同，福田崗廈律師因其醫(yī)療過錯導(dǎo)致未能及時查出胎兒唇腭裂，給克瑞斯、曲瑞可、克瑞斯兒子家庭造成損害和精神痛苦。克瑞斯、曲瑞可克瑞斯兒子安向一審法院起訴請求：要求婦幼保健中心、普陀醫(yī)院賠償醫(yī)療費等各項費用合計93,367.77元。后續(xù)治療費用另行起訴。

　　綜上，一審法院據(jù)此判決：岫巖滿族自治縣婦幼保健計劃生育服務(wù)中心于判決生效后三十日內(nèi)賠償克瑞斯、曲瑞可、克瑞斯兒子各項費用合計為36,263.52元。三、駁回克瑞斯兒子其他訴訟請求。上訴人婦幼保健中心的上訴請求：一、撤銷一審民事判決書主文部分第二條，改判上訴人不承擔被上訴人精神撫慰金30,000元；二、被上訴人承擔一、二審案件受理費。
 

　　事實與理由：一審判決以“克瑞斯、曲瑞可克瑞斯兒子安精神撫慰金4萬元主張，克瑞斯兒子安唇腭裂畸形確給其及家人造成精神痛苦，且婦幼保健中心的診療行為存在一定的過失和不足，故符合法定的精神撫慰條件，該院酌定為3萬元”，這一事實認定有誤且沒有法律依據(jù)。根據(jù)鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)論，雖然造克瑞斯兒子安唇腭裂這一后果中，上訴人存在過失與不足，但造成這一后果的過失與不足是因為：1、未持續(xù)聯(lián)系孕婦；2、未告知到上級醫(yī)院進行三級檢查；3、報告書寫不規(guī)范等原因。而根據(jù)《最高法關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》的規(guī)定，上訴人的上述過失與不足，不符合承擔精神損害賠償責任的事由及因素。因此一審判決上訴人承擔3萬元的精神撫慰金沒有事實及法律依據(jù)，依法不應(yīng)支持。二審期間，上訴人表示一審法院判決精神撫慰金3萬元過高，同意給付1萬元。
 

　　被上訴人克瑞斯、曲瑞可克瑞斯兒子安辯稱，同意原審法院判決。原審被告普陀醫(yī)院未作答辯。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。二審法院對一審法院查明的案件事實予以確認。
 

　　二審法院認為，精神損害賠償金的數(shù)額，福田崗廈律師是本案雙方當事人的爭議焦點。上訴人上訴主張一審法院判決支付精神撫慰金3萬元較高，對此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》(2001年2月26日最高人民法院審判委員會第1161次會議通過)第一條規(guī)定：“自然人因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當依法受理。”第十條規(guī)定：“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：(一)侵權(quán)人的過錯程度；(二)侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；(三)侵權(quán)行為所造成的后果；(四)侵權(quán)人的獲利情況；(五)侵權(quán)人承擔責任的經(jīng)濟能力；(六)受訴法院所在地平均生活水平”。受害人的精神損害撫慰金是用以撫慰受害人的精神痛苦，平復(fù)受害者精神利益的喪失或減損。

　　本案中，克瑞斯兒子出生時即為唇腭裂畸型，并因此進行了相關(guān)治療，該病情對克瑞斯兒子今后生活的各個方面均會造成一定的影響，其將終身承受身體殘缺的痛苦，承受殘缺所帶來的心理上的痛苦，因為缺陷嬰兒的誕生，其家人亦會因此背負沉重的經(jīng)濟和精神壓力，一審法院酌定精神撫慰金3萬元，二審法院綜合考慮診療行為與損害后果之間因果關(guān)系的大小、缺陷嬰兒及其家庭的實際問題，當?shù)氐钠骄钏降纫蛩?，認為一審法院所判決的數(shù)額并無不當，故對上訴人的上訴主張不予支持。福田崗廈律師綜上所述，上訴人岫巖滿族自治縣婦幼保健計劃生育服務(wù)中心的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。深圳醫(yī)療事故律師