“詐騙”和“欺詐”是兩個(gè)含義相近的漢語(yǔ)用詞，在大多數(shù)人的意識(shí)中，二者應(yīng)是不分彼此，互為替代的。但是隨著法律制度的不斷細(xì)化和完善，這兩個(gè)概念各自歸屬了截然不同的法律領(lǐng)域。

　　“詐騙”一般被納入了刑事法律的范疇，體現(xiàn)為詐騙罪，而“欺詐”一詞則偏向于民事法律范疇，體現(xiàn)為民事欺詐。在具體的經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)中，詐騙罪與民事欺詐都具備一定的欺騙性，均損害了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平和誠(chéng)信的基本原則，客觀上都使對(duì)方的財(cái)產(chǎn)遭受損失。司法實(shí)務(wù)中，詐騙罪與民事欺詐在外觀上，具有一定的相似性，二者之間界限模糊，給司法人員帶來(lái)了諸多的疑難和困擾。

　　民事欺詐，是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示，進(jìn)而使對(duì)方做出有利于自己的法律行為。

　　刑事詐騙，是指以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大公私財(cái)物的行為。

　　二者在主客觀方面都有相似之處：第一，主觀方面，故意的形態(tài)上都存在直接故意的形態(tài)；在故意的內(nèi)容上，均包含行為人實(shí)施了一定的欺詐行為，意圖使被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，從而行為人謀取非法利益。第二，客觀方面，行為人都均采用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相手段；第三，詐騙罪與民事欺詐都是在經(jīng)濟(jì)交往過(guò)程中發(fā)生的，都侵害了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。
 

　?。ㄒ唬┟袷缕墼p與刑事詐騙的區(qū)別

　　民事欺詐和詐騙罪區(qū)別關(guān)鍵在于雙方當(dāng)事人之間在行為之后，是否都獲得一定的民事利益。

　　民事欺詐是通過(guò)雙方履約來(lái)間接獲取非法利益，雙方當(dāng)事人仍然存在有民事利益的；而刑法中詐騙罪中的詐騙行為客觀上可引起他人一定民事法律行為的“意思表示”，但行為人從根本上沒(méi)有承擔(dān)約定民事義務(wù)的誠(chéng)意，而是只想使對(duì)方履行那個(gè)根本不存在的民事法律關(guān)系的義務(wù)，直接非法占有對(duì)方財(cái)物，對(duì)雙方當(dāng)事人而言無(wú)所謂民事利益。

　　1.二者的行為動(dòng)機(jī)不同

　　如前所述，民事欺詐與刑事詐騙雖然在主觀目的方面存在相同之處，但二者的主觀動(dòng)機(jī)卻完全不同。民事欺詐是行為人用夸大事實(shí)或虛構(gòu)部分事實(shí)的方法，誘使對(duì)方作出錯(cuò)誤意思表示的行為，以此謀取一定利益，通俗點(diǎn)講是“賺便宜”，其行為不必然體現(xiàn)出主動(dòng)性；而刑事詐騙是以非法占有為目的，通過(guò)詐騙手段騙取他人財(cái)物，換句話(huà)說(shuō)是“騙錢(qián)”，行為人不打算付出任何對(duì)價(jià)或付出極少的對(duì)價(jià)而獲取對(duì)方財(cái)物，其行為表現(xiàn)具有主動(dòng)性、積極性，主觀方面一般是直接故意。行為動(dòng)機(jī)的不同是二者的最主要最本質(zhì)的區(qū)別。

　　2.二者的外延范圍不同

　　民事欺詐是通過(guò)欺詐誘使對(duì)方與自己進(jìn)行民事行為，如簽訂合同、進(jìn)行交易等，并通過(guò)雙方履行民事行為間接獲取非法利益（或建立特定民事法律關(guān)系）；而刑事詐騙是通過(guò)欺騙直接獲得他人的財(cái)物。民事欺詐的外延要大得多，具有民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系中的所有不誠(chéng)信行為，皆可歸于民事欺詐之范疇。從語(yǔ)義上講，前者強(qiáng)調(diào)的是行為的性質(zhì)和方式，后者側(cè)重的是行為的動(dòng)機(jī)和結(jié)果。

　　3.二者在雙方權(quán)利義務(wù)的對(duì)稱(chēng)性上不同

　　民事行為發(fā)生于平等的民事主體之間，雙方因循公序良俗及法律規(guī)范，盡量恪守公平公正、誠(chéng)實(shí)信用原則，雙方在權(quán)利義務(wù)上具有對(duì)稱(chēng)性。在民事欺詐中，即使一方當(dāng)事人存在夸大或隱瞞事實(shí)的情節(jié)，但其主體行為依然是履行民事約定，雙方在權(quán)利義務(wù)上仍具有一定的對(duì)稱(chēng)性。而刑事詐騙中，行為人旨在直接取得對(duì)方的財(cái)物，不付出任何代價(jià)或僅支付極少的對(duì)價(jià)，故雙方在權(quán)利義務(wù)上不具有對(duì)稱(chēng)性。

　　4.二者侵害的客體、對(duì)象不盡相同

　　民事欺詐侵害的客體涵蓋一切民事秩序，侵害的對(duì)象可以是物權(quán)、債權(quán)，也可能是人身權(quán)；刑事詐騙侵害的客體只能是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)秩序，犯罪對(duì)象只能是物權(quán)，且僅限于可量化的一般物權(quán)，而不包括用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。前者屬于私法的調(diào)整范疇，后者屬于公法的調(diào)整范疇。

　　5.二者在“非法占有”的理解上不同

　　所有權(quán)有四項(xiàng)權(quán)能，即占有、使用、收益和處分。民事欺詐也能達(dá)成非法占有狀態(tài)，這種占有是所有權(quán)權(quán)能意義上的“占有”；而刑事詐騙在于取得或控制財(cái)物本身，而非僅僅形成權(quán)能意義上的“占有”，故詐騙犯罪中以“非法占有”為目的的表述，應(yīng)理解為“取得”或“據(jù)為己有”之意，不可以簡(jiǎn)單地理解為所有權(quán)中的某項(xiàng)或幾項(xiàng)權(quán)能。刑法意義上的“占有”與民事意義上的“占有”有著完全不同的內(nèi)涵。
 

　?。ǘ┧痉▽?shí)務(wù)中區(qū)分民事欺詐與刑事詐騙

　　1.刑事詐騙的一般推定

　　如前所述，民事欺詐與刑事詐騙的最大區(qū)別在于行為人的主觀動(dòng)機(jī)不同，因而如何判斷行為人的主觀動(dòng)機(jī)是認(rèn)定刑事詐騙的關(guān)鍵所在。非典型詐騙幾乎沒(méi)有一個(gè)行為人會(huì)主動(dòng)承認(rèn)非法占有他人財(cái)物的目的，這就要靠辦案人用充分的客觀證據(jù)來(lái)推定行為人的主觀。

　　根據(jù)主觀見(jiàn)之于客觀、客觀反映主觀的基本原則，判斷行為人的心理狀態(tài)的根據(jù)只能是其實(shí)施的活動(dòng)及其他相關(guān)情況，因?yàn)槿说幕顒?dòng)由其主觀心理支配，活動(dòng)的性質(zhì)由其主觀心理決定；人的活動(dòng)是人的主觀思想的外向化、客觀化，因而它反映人的思想。因此，在判斷行為人主觀心理態(tài)度時(shí)，必須以其實(shí)施的活動(dòng)為基礎(chǔ)，綜合所有事實(shí)，經(jīng)過(guò)周密的論證，排除其他可能，得出正確結(jié)論。[2]

　　按照最高人民法院1996年12月16日公布的《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》以及2001年1月21日印發(fā)公布的《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》中確定的金融詐騙犯罪之非法占有目的的認(rèn)定要素，為我們提供了判斷行為人主觀動(dòng)機(jī)的基本方法。

　　一是考察行為人有沒(méi)有履行民事義務(wù)的能力。履行民事義務(wù)的能力是指行為人按法律規(guī)定或者約定適當(dāng)、完全履行民事義務(wù)的能力。如果行為人明知自己沒(méi)有完全履行民事義務(wù)的能力，卻采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段與他人進(jìn)行一定的設(shè)定民事權(quán)利、義務(wù)的行為，騙取他人財(cái)物，就有具有非法占有目的的嫌疑。[3]

　　二是考察行為人履約行為。要結(jié)合案發(fā)前后，查看行為人有沒(méi)有主動(dòng)履約和積極挽回?fù)p失的行為，若行為人事前沒(méi)有為履約創(chuàng)造必要條件，事中沒(méi)有主動(dòng)有效的履約行為，事后沒(méi)有盡到告知義務(wù)并采取措施防止損失擴(kuò)大、挽回?fù)p失，則傾向于認(rèn)定其具有詐騙故意。現(xiàn)實(shí)中行為人可能會(huì)以某種程度的履約假象來(lái)掩蓋詐騙事實(shí)，因此特別注意犯罪嫌疑人為逃避打擊，實(shí)施虛假“積極”行為，以掩蓋其犯罪行為的情況。

　　三是考察財(cái)物的處理。主觀想法的不同必然導(dǎo)致行為人對(duì)財(cái)物的處置有所不同。一般來(lái)說(shuō)，如果行為人主觀上沒(méi)有非法占有的目的，其對(duì)因民事行為而帶來(lái)的財(cái)物會(huì)處理的比較謹(jǐn)慎，相反，如果行為人主觀有非法占有的目的，其只是想騙取財(cái)物而沒(méi)有履約的打算，其對(duì)財(cái)物的常見(jiàn)處理方式包括：隱匿轉(zhuǎn)移，個(gè)人揮霍（如高消費(fèi)，賭博等），償還債務(wù)、用于犯罪活動(dòng)、投機(jī)行業(yè)等等，對(duì)財(cái)物的處理要全面考量，在個(gè)別案件中，行為人將部分財(cái)務(wù)用于履約準(zhǔn)備，部分財(cái)物用于揮霍，這時(shí)應(yīng)當(dāng)全面考量揮霍財(cái)物金額、比例以及對(duì)履約的影響。

　　四是考察行為人未履約的原因。未履行義務(wù)的原因是指民事義務(wù)不能履行的真正原因和造成損失的真正原因。一般來(lái)說(shuō)，被害人舉報(bào)詐騙犯罪的前提是行為人未履行相關(guān)的民事義務(wù)，但未履行并不一定代表不想履行，實(shí)踐中未履行義務(wù)的原因是多種多樣，即包括無(wú)履行能力、無(wú)（積極）履行義務(wù)的行為，也包括行為人因客觀原因（如不可抗力或者其他無(wú)法預(yù)知或無(wú)法避免的原因）無(wú)法履行和行為人對(duì)履行義務(wù)提出抗辯，筆者認(rèn)為對(duì)后兩者，一定要格外注意，因?yàn)楹髢烧咴谝欢ǔ潭壬峡梢耘懦袨槿擞蟹欠ㄕ加械哪康模⒁夥治鍪侵饔^原因還是客觀原因，以及這些原因?qū)ψ璧K履約的作用大小，以及行為人在違約之后是掩蓋、隱瞞、放任，還是積極挽回?fù)p失、防止損失擴(kuò)大，均關(guān)系到對(duì)其主觀動(dòng)機(jī)的認(rèn)定。

　　五是考察行為人的事后態(tài)度，也是區(qū)分行為人主觀上有無(wú)非法占有目的重要依據(jù)之一。行為人因自己的原因?qū)е挛绰募s后，即不及時(shí)通知對(duì)方，也不積極采取補(bǔ)救措施，反而表現(xiàn)出無(wú)理由也不愿承擔(dān)責(zé)任的態(tài)度，不賠償返還對(duì)方財(cái)物或躲避對(duì)方，甚至攜款潛逃，其主觀上具有非法占有目的的嫌疑。

　　上述推定規(guī)則需綜合整個(gè)案情，由表及里，去偽存真，作出準(zhǔn)確判斷，不可簡(jiǎn)單地以一個(gè)或幾個(gè)因素來(lái)推定行為人的主觀動(dòng)機(jī)。