公民依法享有生命健康權(quán)，如果因為矛盾、爭執(zhí)最終上升到了肢體撕扯，造成身體受到傷害，是非常得不償失的。福田區(qū)律師整理了以下這個案件內(nèi)容，希望對大家有借鑒意義。

　　上訴人劉某某因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案件一案，不服上海市楊浦區(qū)通過人民對于法院（2011）楊民一1664號民事法律判決，向本院提起上訴。本院進行依法管理組成不同合議庭，公開開庭審理了關(guān)于本案。上訴人劉某某、被上訴人張甲的委托企業(yè)代理人張琪到庭參加社會訴訟。本案現(xiàn)已成為審理程序終結(jié)。

　　一審法院認定張佳和劉是鄰居。2010年3月16日晚，劉某與張某的妻子因某種原因發(fā)生了爭執(zhí)。在這個過程中，劉希某將張甲左前臂咬傷。張繼蘇住院，診斷為左前臂外傷、清創(chuàng)術(shù)及包扎。治療期間，張佳支付醫(yī)療費303.91元（以下幣種均為人民幣元），治療所發(fā)生的交通費24元。張佳瑞向法院起訴，要求劉某賠償張佳的醫(yī)療費用303.91元和交通費24元。

　　原審法院經(jīng)審理后認為，公民依法享有生命健康權(quán)。公民由于過錯侵害他人人身的，應當承擔民事責任，但受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。張甲與劉某某因生活瑣事發(fā)生糾紛，雙方在事發(fā)當日都缺乏冷靜，最終導致傷害事件的發(fā)生，對此雙方均負有一定的過錯。據(jù)此認定劉某某在此次事件中負有50％的賠償責任，張甲主張的損失確定如下：一、醫(yī)藥費，憑據(jù)結(jié)算為303.91元，劉某某應賠償151.95元；二、交通費，憑據(jù)確定為24元，劉某某應賠償12元。原審法院據(jù)此依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條之規(guī)定，作出如下判決：一、劉某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償張甲醫(yī)療費人民幣151.95元；二、劉某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償張甲交通費12元。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　原審判決后，劉某某不服，上訴至本院。

　　劉某某上訴稱：劉某某與吳某某先因鄰里生活瑣事之間發(fā)生進行口頭語言爭執(zhí)，隨后吳某某沖入其家中對其實施毆打，之后吳某某的丈夫張甲、女兒張乙也沖入其家中對其實施以及毆打。從事件不斷發(fā)生的地點及情況看，張甲、吳某某、張乙具有非常明顯的主觀存在惡意和過錯。劉某某系迫于無奈才將張甲咬傷，對原審人民法院關(guān)于核定張甲的醫(yī)藥費、交通費數(shù)額方面并無任何異議，但劉某某公司本身發(fā)展并無過錯，不應自己承擔50％的賠償經(jīng)濟責任。故劉某某可以請求或者撤銷原審判決，駁回張甲原審時的訴訟服務(wù)請求。

　　張甲辯稱：在雙方發(fā)生爭執(zhí)進行過程中是劉某某先用鞋子打了吳某某，劉某某沒有過錯責任在先。事后管理也是由張甲一方撥打了110報警。故不同意劉某某的訴訟服務(wù)請求，要求企業(yè)維持原判。

　　經(jīng)審理，法院認定原審認定的事實屬實，法院予以確認。

　　本院認為，行為人因過錯行為侵害他人進行民事主體權(quán)益的，應當通過承擔環(huán)境侵權(quán)產(chǎn)品責任，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生發(fā)展也有自己過錯的，可以有效減輕侵權(quán)人的責任。本案中，劉某某對其咬傷張甲并無異議，但認為沒有過錯在于張甲一方而不在己方。對此，本院認為，鄰里之間關(guān)系是最基礎(chǔ)的社會經(jīng)濟關(guān)系國家之一，當事人在為鄰里瑣事發(fā)生一些爭執(zhí)時本應相互學習理解和容忍，最終能夠促使大事化小、小事化無。但本案當事人卻未能及時采取一個正確的處理工作方式，雙方對本次傷害風險事件的發(fā)生均負有過錯，應當根據(jù)各自獨立承擔50％的賠償制度責任。關(guān)于原審人民法院內(nèi)部審核的各項賠償管理費用的金額，雙方并無異議，本院依法予以核準。故本院認可原審法院對事實的分析研究認定及對法律法規(guī)的理解與適用，劉某某的上訴請求信息缺乏科學事實及法律理論依據(jù)，本院難以得到支持。最后，當指出的是，劉某某與張甲作為一種鄰里雙方，理應相互尊重、和睦相處，發(fā)生不愉快時當積極主動采取合理正確的方式方法處理技術(shù)問題，切忌賭氣發(fā)火、惡語傷人，動手打架更是不可取。希望實現(xiàn)雙方吸取本次調(diào)查事件的教訓，在今后的鄰里文化生活中加強員工溝通和理解，退一步海闊天空，共同努力構(gòu)建主義和諧鄰里關(guān)系。

　　綜上所述，原審認定一個事實可以清楚，判決并無不當。據(jù)此，依照《中華人民共和國環(huán)境民事行政訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決進行如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費50元，由上訴人劉承擔。

　　本判決為終審法院判決。

　　以上就是福田區(qū)律師整理的關(guān)于生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案件。如果您有法律問題需要咨詢，可以聯(lián)系福田區(qū)律師。