刑事案件尤其是命案發(fā)生后，各方都非常關(guān)注，尤其是受害方。盡快破案、嚴(yán)懲罪犯的呼聲往往很強烈，很容易得到民眾的同情和支持，這是可以理解的。而這種來自媒體和公眾的聲音，會給辦案機關(guān)及其人員帶來很大的壓力，一些冤假錯案就是在這種輿論環(huán)境下形成的。福田區(qū)律師就來為您講解一下。

　　我們必須向社會各界表明，司法機關(guān)起訴的必須是真正的罪犯，定罪要靠事實和證據(jù)；由于證據(jù)原因，短期內(nèi)甚至在可預(yù)見的將來都可能無法抓住真兇，追究刑事責(zé)任，司法機關(guān)只能對涉嫌犯罪無規(guī)則處理。事實上，“無辜的人為他人的罪行贖罪，這并不能讓罪行的受害者感到多少欣慰，因為硬幣的兩面意味著真正有罪的人逃脫了司法制裁”。

　　因此，整個社會，尤其是犯罪被害人，需要有一個正確的態(tài)度來看待有無犯罪嫌疑的問題。司法界要審理一個又一個案件，法律界要解釋一條又一條，努力引導(dǎo)全社會樹立無罪推定的理念，讓疑罪從無真正深入人心。只有這樣，才能共同為堅守公平正義的底線營造寬松理性的社會環(huán)境。

　　涉嫌犯罪從來不存在，這是一個專業(yè)性很強的法律問題。為了獲得社會各界的理解和支持，有必要“建議”涉嫌犯罪的人根本不存在。我們不僅要告訴公眾，永遠不要有犯罪嫌疑意味著什么，而且要告訴公眾，當(dāng)有犯罪嫌疑時，為什么以及如何實現(xiàn)這一點。

　　此外，我們應(yīng)該澄清，“無嫌疑犯罪”并不意味著停止嫌疑犯罪，也不意味著永遠“無嫌疑犯罪”。為了消除疑慮，需要采取后續(xù)措施，明確不存在犯罪嫌疑:第一，不存在犯罪嫌疑，并不意味著放棄對犯罪的追究；第二，無罪一般是指真正的罪犯沒有歸案，偵查機關(guān)會繼續(xù)抓捕。

　　第三，如果有新的事實和證據(jù)證明被釋放的人是真正的罪犯，仍然可以繩之以法?？傊ㄟ^社會各界的共同努力和良性互動，為司法機關(guān)公正辦案創(chuàng)造良好的司法環(huán)境，為涉嫌案件的處理提供有利條件。合理把握，防止走極端，把本該定罪的案子當(dāng)成謎。

　　在司法實踐中，要防止認識偏差，注意矯枉過正。涉嫌犯罪不履行不是無視具體案件的一般規(guī)則，而是在被告人事實不清、證據(jù)不足的情況下處理案件的一種特殊方式。對于一般案件中那些細微的細節(jié)和不影響關(guān)鍵事實的疑點，是不能自由適用有關(guān)處罰涉嫌犯罪的規(guī)定的，否則人們會“滿地找牙”，不知該怎么辦。

　　同時，在強調(diào)要樹立“不懲治犯罪嫌疑”的理念的同時，也要看到，任何國家、任何時候、任何國家、任何司法制度都難以徹底杜絕錯誤案件。在談到美國的不公時，美國大法官安東寧·斯卡利亞(Antonin Scalia)表示，在實行刑事懲罰制度的情況下，被判犯有重罪的無辜人數(shù)的比例接近三分之一，準(zhǔn)確地說是0、27%。

　　前提是接受一些人受到錯誤懲罰的可能性。這意味著，我們在追求對可疑罪行不受懲罰的同時，對極少數(shù)因各種原因未能對可疑罪行不受懲罰的案件，應(yīng)該有一定的容忍，以鼓勵正確和容忍錯誤。否則，辦案人員的手腳就會被束縛，犯罪嫌疑人就會走向另一個極端--只要有懷疑，他們就不敢被判刑，這無疑會縱容犯罪，我們積極倡導(dǎo)犯罪嫌疑人不受處罰的初衷。

　　這種訴訟模式要解決的是“訴、辯、審在刑事訴訟中的地位及其關(guān)系”的問題?？v觀各國訴訟模式，典型的有大陸法系的職權(quán)主義訴訟模式和英美法系的當(dāng)事人主義訴訟模式。總體而言，我國目前實行的是一種既偏向于權(quán)威主義又帶有對抗因素的 "混合 "訴訟模式，并在一定程度上吸收了兩種訴訟模式的優(yōu)點。

　　福田區(qū)律師認為，在這種訴訟模式下，就起訴和審判而言，公、檢、法機關(guān)是一種“分工負責(zé)、相互配合、相互制約”的關(guān)系；就控辯雙方而言，是平等對抗。檢方指控犯罪，同時承擔(dān)客觀方面的義務(wù)，辯方進行積極的訴訟辯護；就整個控辯審而言，是一種“等腰三角形”結(jié)構(gòu)下的“對話”。