公司設(shè)立后，股東需要根據(jù)章程規(guī)定及股東之間約定出資，若股東未按約定出資的，公司有權(quán)起訴要求出資。若公司已經(jīng)起訴股東要求其出資，股東出資后又抽逃出資，公司是否有權(quán)再起訴股東要求出資？深圳公司法務(wù)律師關(guān)于“重復(fù)起訴”，我國法律如何規(guī)定？禁止“重復(fù)訴訟”規(guī)則是否適用民事訴訟之外領(lǐng)域？

　　案情簡介：

　　一、若來公司注冊資本100萬，由自然人股東張某峰、王某曄、朱某偉、楊某捷共同設(shè)立，四人分別認(rèn)繳出資25萬元。

　　二、2014年1月，若來公司起訴張某峰、王某曄、朱某偉，要求三人向公司各繳納25萬元出資款。法院審理認(rèn)為三人未實際出資，分別判決三人向若來公司繳付出資款25萬元（以下簡稱：前訴）。

　　三、判決后，張某峰等三人分別向若來公司轉(zhuǎn)賬25萬元，隨后，若來公司就向案外人轉(zhuǎn)賬75萬元。

　　四、2019年12月23日，上海三中院裁定受理楊某捷對若來公司提出的強(qiáng)制清算申請，并指定清算組。清算組要求張某峰、王某曄、朱某偉分別繳納25萬元出資及利息，后三人均未向若來公司支付款項。

　　五、若來公司再次起訴要求張某峰、王某曄、朱某偉補(bǔ)繳注冊資本25萬元及賠償利息損失（以下簡稱：本案）。
 

　　裁判要點：

　　一審法院認(rèn)為構(gòu)成“重復(fù)訴訟”，裁定駁回起訴。理由是本案訴訟與前訴案件當(dāng)事人相同、訴訟標(biāo)的相同、訴訟請求相同，本案訴訟違反“一事不再理”原則。若來公司不服一審判決，提出上訴。理由是張某峰等三人分別將25萬元轉(zhuǎn)入若來公司，摘要為“投資款”，該轉(zhuǎn)賬是前訴判決生效后，以出資款的名義轉(zhuǎn)入若來公司，后又將該款項轉(zhuǎn)出，系履行出資后又將款項轉(zhuǎn)出、抽逃出資，是新的事實。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為不構(gòu)成“重復(fù)訴訟”，撤銷一審裁定，指令一審法院審理。理由是前訴判令張某峰等三人向若來公司繳付出資25萬元的判決生效后，張某峰等三人分別向若來公司轉(zhuǎn)賬25萬元、用途為投資款，若來公司在《銀行詢證函》中亦確認(rèn)款項性質(zhì)，以上事實應(yīng)當(dāng)認(rèn)定張某峰等三人已經(jīng)履行了前訴民事判決。后張某峰等三人將款項又從若來公司轉(zhuǎn)給案外人未作合理解釋，該行為是新發(fā)生的事實。本案基于新的法律事實，訴訟標(biāo)的并不相同，故本案不構(gòu)成重復(fù)訴訟。
 

　　律師觀點：

　　深圳公司法務(wù)律師在本篇案例涉及的公司法及訴訟程序等相關(guān)問題有較多研究，也親自辦理過類似案子。何為“重復(fù)訴訟”？民事訴訟法解釋第247條規(guī)定，當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：(一)后訴與前訴的當(dāng)事人相同；(二)后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；(三)后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。對于當(dāng)事人重復(fù)起訴的，人民法院處理方式是裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。本案一審法院認(rèn)為構(gòu)成重復(fù)訴訟，已經(jīng)受理了案件，所以裁定駁回起訴。但是，裁判發(fā)生法律效力后，發(fā)生新的事實，當(dāng)事人再次提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。二審法院認(rèn)為張某峰等三人已向若來公司轉(zhuǎn)款，又從若來公司將款項轉(zhuǎn)給案外人未作合理解釋，該行為是新發(fā)生的事實，是否屬于若來公司認(rèn)為的構(gòu)成再次抽逃出資，需經(jīng)審理后認(rèn)定。

　　深圳公司法務(wù)律師提醒：關(guān)于“重復(fù)訴訟”，我們不能局限認(rèn)為僅適用民事訴訟程序中，在商事仲裁、執(zhí)行甚至答辯程序中也適用。最高人民法院在（2021）最高法民申42號案中認(rèn)定：生效仲裁裁決或人民法院判決已經(jīng)駁回當(dāng)事人的部分請求，當(dāng)事人在執(zhí)行過程中又以相同的請求和理由提出執(zhí)行異議之訴的，屬于重復(fù)訴訟，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。最高人民法院在（2017）最高法民申210號案中認(rèn)定：當(dāng)事人在另案中抗辯的內(nèi)容與本案的訴請一致，另案已經(jīng)對是否構(gòu)成違約作出了認(rèn)定，則在本案中的訴請實質(zhì)上否定已經(jīng)生效案件的認(rèn)定和判決結(jié)果，構(gòu)成重復(fù)起訴。