詳情：律師理清案件難點(diǎn)

　　一個(gè)融資租賃合同糾紛的案件，今天在出差途中收到判決。我們當(dāng)事人和多方公司簽定了一系列專(zhuān)門(mén)設(shè)計(jì)好的合同，有名為買(mǎi)賣(mài)實(shí)為租賃的購(gòu)車(chē)合同、抵押貸款合同、掛靠合同等多個(gè)主體之間的合同。法律關(guān)系復(fù)雜，涉及人數(shù)較多。

　　起初是其他律師辦理的，那位律師的思路是以欺詐為由主張撤銷(xiāo)這一系列合同。臨開(kāi)庭了，可能覺(jué)得連自己都說(shuō)服不了吧，不敢上庭。后來(lái)就深圳資深合同律師來(lái)救火了。當(dāng)時(shí)在張家界休假，回來(lái)閱完卷后，我基本上是生無(wú)可戀了，這案件能這樣做？沒(méi)有對(duì)方欺詐的證據(jù)也就算了，連除斥期間過(guò)了都沒(méi)意識(shí)到...

　　沒(méi)辦法，只好重新找當(dāng)事人調(diào)查事實(shí)，一切推倒重來(lái)，當(dāng)事人又是那種老實(shí)巴交，半天吐不出一句完整話的人，費(fèi)了很大勁才弄清一些基本的事實(shí)。到了開(kāi)庭時(shí)，就假裝看不見(jiàn)老庭長(zhǎng)的白眼，一條一條的逐項(xiàng)變更訴訟請(qǐng)求，重新理思路。也聽(tīng)到了對(duì)方反對(duì)的聲音，不過(guò)好在庭審按照新的思路順利開(kāi)了下去。最終的判決也獲得了法庭支持，順利的解除了這一系列專(zhuān)門(mén)坑人的格式合同。為這個(gè)案件畫(huà)上了一個(gè)圓滿(mǎn)的句號(hào)。
 

　　分析：調(diào)查合同背后漏洞

　　根據(jù)法律規(guī)定，在一些長(zhǎng)期性合同的履行過(guò)程中，雙方形成合同僵局，一概不允許違約方通過(guò)起訴的方式解除合同，有時(shí)對(duì)雙方都不利。在此前提下，符合下列條件，違約方起訴請(qǐng)求解除合同的，人民法院依法予以支持:(1)違約方不存在惡意違約的情形:(2)違約方繼續(xù)履行合同，對(duì)其顯失公平:(3)守約方拒絕解除合同，違反誠(chéng)實(shí)信用原則。

　　本案合同履行過(guò)程中，原告主張因被告汽車(chē)公司未實(shí)現(xiàn)為其介紹貨運(yùn)業(yè)務(wù)的承諾，其沒(méi)有收入，無(wú)法支付每月款項(xiàng)，遂將車(chē)輛退回給被告汽車(chē)公司銷(xiāo)售經(jīng)理李正鵬，被告稱(chēng)不知情。對(duì)此，本院分析認(rèn)為，李正鵬系被告汽車(chē)公司業(yè)務(wù)經(jīng)理，全程參與原告與被告氣車(chē)公司達(dá)成“以租代購(gòu)”事宜并系合同審核人，原告有理由相信李正鵬有權(quán)代表公司處置相關(guān)事項(xiàng)，李正鵬構(gòu)成表見(jiàn)代理。原告基于對(duì)李正鵬的合理信賴(lài)，通知李正鵬并將車(chē)輛退還至被告禮汽車(chē)公司處，應(yīng)視為原告單方提出解除案涉“以租代購(gòu)”協(xié)議。原告與李正鵬的聊天記錄也證實(shí)李正鵬已將案涉車(chē)輛轉(zhuǎn)租并將收取的租金交給原告用以支付租金。被告氣車(chē)公司辯稱(chēng)不知情與常理不符，本院不予采信。

　　深圳資深合同律師關(guān)于退車(chē)的具體時(shí)間，原告主張于 2010年12月27日退車(chē)，因雙方未制作交接單，本院不予采信。但原告與李正鵬的微信聊天記錄顯示，李正鵬于2020年3月26日代他人轉(zhuǎn)賬3月份租金給原告，說(shuō)明截至2020年3月26日，涉案車(chē)輛已經(jīng)轉(zhuǎn)移給案外人占有使用至少有一個(gè)月之久。因此，原告至遲也已于2020年2月28日返還涉案車(chē)輛。故本院酌定原告退回案涉車(chē)輛的時(shí)間為2020年2月28日，原告與被告汽車(chē)公司的車(chē)輛租賃協(xié)議于同一天解除。作為主合同的《新車(chē)銷(xiāo)售合同》解除，作為從合同的《車(chē)輛掛靠協(xié)議》《汽車(chē)金融股份有限公司抵押貸款合同》也應(yīng)一并解除。八氏法院判決解除合同的，違約方本應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任不因解除合同而減少或者免除。

　　《合同法》第九十七條規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行;已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。第九十八條規(guī)定，合同權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力。

　　因案涉合同對(duì)提前解除合同的法律后果并無(wú)約定，庭審中，原告自認(rèn)雙方曾口頭約定，提前退車(chē)只需支付3期違約人即可，被告對(duì)此予以否認(rèn)。因合同提前解除，勢(shì)必導(dǎo)致被告一車(chē)公司因需另行出租案涉車(chē)輛可能出現(xiàn)空置期。本院綜合考量原告的過(guò)錯(cuò)

　　關(guān)于原告主張被告 汽車(chē)公司返還車(chē)輛保險(xiǎn)費(fèi)8500元的問(wèn)題。根據(jù)查明的事實(shí),被告氣車(chē)公司確認(rèn)該8500元中，8000元系首付款，500元系掛靠資。原告與被告汽車(chē)公司簽訂的《新車(chē)銷(xiāo)售合同》名為買(mǎi)賣(mài)，實(shí)為租賃。鑒于前述已核定原告應(yīng)繳租金總額，被告馬汽車(chē)公司另行收取8000元所謂的首付款毫無(wú)根據(jù)。至于掛靠費(fèi)，因案涉車(chē)輛的所有權(quán)本就不在原告名下，且被告為氣車(chē)公司主張未曾收到該500元，故被告汽車(chē)公司收取該500元亦無(wú)依據(jù)。綜上，被告氣車(chē)公司應(yīng)當(dāng)返還原告該8500元。

　　深圳資深合同律師在此指出，“以租代購(gòu)”的合同條款相對(duì)較為復(fù)雜，形式多樣，消費(fèi)者應(yīng)盡量選擇經(jīng)營(yíng)正規(guī)、風(fēng)控嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)模和實(shí)力較好的租賃公司，需在對(duì)車(chē)輛所有權(quán)、貸款形式、違約責(zé)任等內(nèi)容有充分了解的情況下，才簽訂合同。應(yīng)提高風(fēng)險(xiǎn)意思，仔細(xì)閱讀的合同條款，不能相信個(gè)別商家在合同之外的口頭承諾。在出現(xiàn)糾紛后，切記保留好相關(guān)合同、付款憑證、車(chē)輛信息等證據(jù)，及時(shí)尋求法律幫助。

　　第三人公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒絕到庭參加訴訟，視為放棄其相應(yīng)的訴訟權(quán)利，本院依法缺席判決。
 

　　判決：最終成功改變局勢(shì)

　　綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第六十條、第九十四條、第九十七條、第九十八條、第一百零七條、第一百一十九條、第二百三十七條、第二百四十八條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:

　　一、確認(rèn)原告，一洋與被告深圳市汽車(chē)貿(mào)易有限公司簽訂的《新車(chē)購(gòu)銷(xiāo)合同》于2020年2月28日解除;

　　二、確認(rèn)原告’ 群與被告深圳市1■汽車(chē)服務(wù)有限公司簽訂的《車(chē)輛掛靠協(xié)議》干2020年2月28日解除;

　　三、確認(rèn)原食第三人車(chē)金融股份有限公司簽訂的《抵押貸款合同》于2020年2月28日解除;

　　四、被告深圳市 汽車(chē)貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告車(chē)輛租金12319.85元;

　　五、被告深圳市汽車(chē)貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告首期款及掛靠費(fèi)8500元。