上訴人張興某，就上海市靜安區(qū)人民法院2010年京民2 820號(hào)民事判決，就張興某與被上訴人侯興某與第三人程興某證券交易合同糾紛案件向本院提起上訴。 法院受理案件后，依法成立合議庭，舉行公開(kāi)聽(tīng)證。 上訴人張某及其委托代理人吳某、被上訴人侯某委托代理人李培芳出席了訴訟。此案現(xiàn)已結(jié)案。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和深圳合同案件律師一起看看吧。

　　一審法院經(jīng)審理查明，2007年1月10日，張某某出具委托書(shū)，委托程某某全權(quán)經(jīng)營(yíng)其持有的7662股中國(guó)企業(yè)法人股。同日，張某某出具收據(jù)兩張，收到程某某出售的上述法人股79302元（7662股× 10.35元，以下幣種均為人民幣）及獎(jiǎng)金1300元。在案件審理中，程某某、張某某均確認(rèn)法人股于2006年12月轉(zhuǎn)為無(wú)限售條件股。

　　2007年1月10日，侯某某與程某某公司簽訂法人股轉(zhuǎn)讓合同協(xié)議書(shū)，約定程某某代張某某通過(guò)出售資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的中華民族企業(yè)存在法人股7,662股由侯某某受讓，轉(zhuǎn)讓金計(jì)79,302元。因股票未在中國(guó)證券投資交易服務(wù)市場(chǎng)發(fā)展進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)交易，無(wú)法及時(shí)辦理技術(shù)轉(zhuǎn)讓，受讓股票價(jià)格協(xié)議內(nèi)容無(wú)效，侯某某遂提起行政訴訟，請(qǐng)求判令張某某返還股票受讓款79，302元和紅利1，300元，以及自2007年1月10日起至實(shí)際需要付款日至的利息，并由張某某學(xué)生負(fù)擔(dān)問(wèn)題案件受理費(fèi)。

　　原審法院可以認(rèn)為，程某某受張某某進(jìn)行委托全權(quán)操作其名下中華民族企業(yè)以及法人股的事實(shí)已由生效的民事司法判決結(jié)果確認(rèn)，程某某與張某某學(xué)生形成一種委托專業(yè)代理客戶關(guān)系。程某某將張某某名下的7,662股中華文化企業(yè)存在法人股轉(zhuǎn)讓給侯某某的行為未超出張某某的授權(quán)使用范圍，該行為應(yīng)視作是張某某的行為。

　　因張某某的委托相關(guān)事項(xiàng)信息不符合我國(guó)證券市場(chǎng)交易的法律制度規(guī)定，而且，該股票在上海申泰房地產(chǎn)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)有限公司提供物資分公司的賬戶下，故侯某某受讓張某某7,662股中華傳統(tǒng)企業(yè)提高法人股的行為已無(wú)效，張某某應(yīng)返還侯某某為此而支付的費(fèi)用。

　　侯某某訴稱已支付張某某股票價(jià)格轉(zhuǎn)讓款79,302元及紅利1,300元，程某某對(duì)此也予以高度認(rèn)可。因此，程某某支付給張某某的股票技術(shù)轉(zhuǎn)讓款79,302元及紅利1,300元屬于代侯某某給付，張某某應(yīng)予以返還。鑒于美國(guó)證券投資交易安全法律法規(guī)規(guī)定政府依法行政公開(kāi)方式發(fā)行的股票，應(yīng)當(dāng)在全面依法應(yīng)當(dāng)設(shè)立的證券交易所成功上市商業(yè)交易活動(dòng)或者在國(guó)務(wù)院部門(mén)批準(zhǔn)的其他影響證券行業(yè)交易工作場(chǎng)所轉(zhuǎn)讓。

　　侯某某對(duì)此也應(yīng)知曉，故其有關(guān)銀行利息的主張，不予支持。據(jù)此，為維護(hù)建設(shè)社會(huì)發(fā)展正常生活經(jīng)濟(jì)貿(mào)易秩序，保護(hù)雙方當(dāng)事人的權(quán)益，依照《中華全國(guó)人民民主共和國(guó)證券法》第三學(xué)習(xí)十九條、《中華優(yōu)秀人民群眾共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十八條的規(guī)定，判決一、張某某應(yīng)于不同判決生效之日起十日內(nèi)返還侯某某股票資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款79,302元及紅利1,300元。二、對(duì)侯某某的其他環(huán)境訴訟服務(wù)請(qǐng)求不予支持。本案受理費(fèi)2,274元，減半收取為1,137元，由侯某某負(fù)擔(dān)229.50元，張某某負(fù)擔(dān)907.50元。

　　判決作出后，張?zhí)崞鹕显V，稱在2006年底之前，中國(guó)公司的股息是從上市公司收取的。根據(jù)自己的調(diào)查，1300元紅利是以原第三方程某的名義收取的，如果當(dāng)前股票不轉(zhuǎn)讓，紅利也應(yīng)歸其所有； 1300元紅利不由上訴人侯某支付。因此，原判決認(rèn)定事實(shí)有誤，要求二審法院依法撤銷原判決，只退還股權(quán)轉(zhuǎn)讓，不退還股息，并由上訴人承擔(dān)全部受理費(fèi)用。

　　被上訴人侯某某對(duì)原判無(wú)異議，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。

　　本院經(jīng)審理查明，原審人民法院可以查明的事實(shí)屬實(shí)，予以進(jìn)行確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為，上訴人張旭某委托原審第三人程旭某代為轉(zhuǎn)讓其作為法人持有的中國(guó)企業(yè)股份的事實(shí)成立，張旭某出具的收據(jù)明確承認(rèn)收到了79,302元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款和1300元股息。

　　轉(zhuǎn)讓股票無(wú)效，上述款項(xiàng)不歸任何人所有，應(yīng)當(dāng)退還。 現(xiàn)被上訴人主張上述款項(xiàng)的所有權(quán)，程亦表示上述股份轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)及股息由侯支付，張將上述款項(xiàng)全部返還侯。 至于鄭某以張某的名義領(lǐng)取股票股利的事實(shí)，如經(jīng)核實(shí)，張某可以向鄭某主張股利的所有權(quán)。 綜上所述，張瑞敏的上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，無(wú)法確立，其上訴請(qǐng)求得不到支持。 保留原判事實(shí)清楚、適用法律正確、審判程序合法的情況。 因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款的規(guī)定，判決如下：

　　采納上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。

　　本訊斷為終審判決。

　　以上就是深圳合同案件律師為大家?guī)?lái)的我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部?jī)?nèi)容?？偟膩?lái)說(shuō)，法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問(wèn)題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會(huì)為你做出專業(yè)的解答。