一、案例介紹

       艾某和何某是夫妻關(guān)系，何某在婚姻關(guān)系存在期間通過快手平臺(tái)獎(jiǎng)勵(lì)主播26萬元。后來，他和主播發(fā)展成了一種不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系，轉(zhuǎn)賬3萬元，購物費(fèi)2萬元，共計(jì)31萬元。艾認(rèn)為，未經(jīng)其同意，何將上述夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與主播侵犯其財(cái)產(chǎn)權(quán)益。因此，他向法院提起訴訟，要求何與主播之間的贈(zèng)與合同無效。主播應(yīng)退還31萬元財(cái)產(chǎn)，快手公司應(yīng)共同承擔(dān)返還上述款項(xiàng)的責(zé)任。

　　此外，快手公司是一家網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商?？戾X是該平臺(tái)購買付費(fèi)服務(wù)的一種特殊虛擬貨幣。同時(shí)，用戶可以進(jìn)入直播室贈(zèng)送主播禮物，獲得禮物折現(xiàn)收入的50%。

　　判決結(jié)果:一審判決:賀通過轉(zhuǎn)賬，網(wǎng)上購物贈(zèng)與主播財(cái)產(chǎn)的贈(zèng)與合同無效；主播應(yīng)退還艾2.5萬元；

　　二審判決：維持原審第一項(xiàng)判決內(nèi)容；變更主播返還艾5萬元。
 

　　二、案情分析

　　本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于何某與主播、快手公司是否形成贈(zèng)與合同關(guān)系和合同效力。

　　根據(jù)判決結(jié)果，一審法院認(rèn)為，快手主播在平臺(tái)上進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)表演，何觀看主播的現(xiàn)場(chǎng)表演，并獎(jiǎng)勵(lì)快錢。主播是基于現(xiàn)場(chǎng)表演獲得收入的，而不是簡(jiǎn)單的盈利行為，因此何與主播之間沒有贈(zèng)與合同關(guān)系。由于何在快手平臺(tái)上購買快速貨幣進(jìn)行消費(fèi)，雙方形成的是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系，而不是贈(zèng)與合同關(guān)系。此后，何與主播發(fā)展為婚外情關(guān)系。何未經(jīng)授權(quán)將夫妻共同財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給主播并購買物品的行為應(yīng)視為贈(zèng)與，侵犯艾的財(cái)產(chǎn)權(quán)益應(yīng)視為無效。何轉(zhuǎn)讓購物贈(zèng)與主播的錢是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。艾享有二分之一的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，即2.5萬元，應(yīng)返還給艾。

　　二審法院確認(rèn)了一審法院認(rèn)定的事實(shí)。同時(shí)，艾主張何與主播有不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系。何通過快手平臺(tái)獎(jiǎng)勵(lì)、轉(zhuǎn)賬、購買物品等方式將夫妻共同財(cái)產(chǎn)31萬元贈(zèng)與主播，侵犯其財(cái)產(chǎn)權(quán)益。但是，主播在平臺(tái)上對(duì)不特定人員進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)表演要約，而何的獎(jiǎng)勵(lì)是承諾的，雙方之間的合同已經(jīng)成立并履行。何與主播發(fā)展為婚外情后的行為應(yīng)視為禮物。因?yàn)榍址噶税呢?cái)產(chǎn)權(quán)益，違反了公共秩序和良好習(xí)俗，贈(zèng)與應(yīng)該是無效的。因此，艾有權(quán)要求主播全部歸還。

 

　　三、律師摘要

　　深圳離婚資深律師根據(jù)《民法典》的有關(guān)規(guī)定，贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將其財(cái)產(chǎn)免費(fèi)給予受贈(zèng)人的合同。在贈(zèng)與合同中，接受贈(zèng)與是一種純粹的利潤(rùn)行為。

　　與網(wǎng)絡(luò)直播等新事物相比，它是在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代背景下將傳統(tǒng)表演形式與互聯(lián)網(wǎng)相結(jié)合的產(chǎn)物。通常，在線直播需要通過終端將表演形式的音頻和視頻信號(hào)傳遞給未指定的人，以獲得商業(yè)利益。因此，用戶在直播中的獎(jiǎng)勵(lì)是對(duì)主播表演內(nèi)容的對(duì)價(jià)。主播通過表演獲得的收入而不是簡(jiǎn)單的利潤(rùn)行為不應(yīng)被視為禮物。

　　艾的權(quán)益、財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。由于何和艾在夫妻關(guān)系期間沒有分割婚姻財(cái)產(chǎn)，本案中的財(cái)產(chǎn)應(yīng)確定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，艾有權(quán)要求全額返還。

　　《中華人民共和國(guó)民法典》第六百五十七條規(guī)定：贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。