夫妻離婚時，無論是協(xié)議離婚還是訴訟離婚，財產(chǎn)分割往往是離婚的主要焦點。如果離婚，配偶雙方在生存期間產(chǎn)生的共同債務(wù)應(yīng)如何處理？根據(jù)我國婚姻法，夫妻離婚時共同生活的債務(wù)應(yīng)當(dāng)一起償還。下面深圳離婚律師事務(wù)所排名網(wǎng)通過案例為大家介紹。

　　一、離婚夫妻共同債務(wù)成為焦點。

　　原告陳某（女）與被告胡某（男）于1994年結(jié)婚，婚后生育一子，現(xiàn)年17歲。由于我國婚前雙方企業(yè)缺乏學(xué)習(xí)了解便草率結(jié)婚，婚后夫妻之間感情發(fā)展一般，常為家庭日?，嵤掳l(fā)生紛爭。原告自2005年起便獨自工作生活。原告自己覺得我們二人思想感情方面已經(jīng)出現(xiàn)破裂，于2012年3月向法院可以起訴離婚。法院經(jīng)審理，判決二人不準(zhǔn)離婚。半年后，原告第二次向法院明確提出一個離婚訴訟請求。庭審中，被告也同意離婚，雙方對孩子的撫養(yǎng)教育問題研究也沒有任何異議。

　　在審判過程中，雙方唯一的爭議點是被告提出的夫妻共同債務(wù)。被告提出向他人借款10萬元用于商業(yè)和家庭開支，以改善其生活。但原告認(rèn)為被告在沒有與她協(xié)商的情況下借錢，不知道錢花在哪里。她根本不清楚債務(wù)是否真的發(fā)生了。然而，在預(yù)審提交證據(jù)期間，被告沒有提交與債務(wù)有關(guān)的證據(jù)。

　　二、法院沒有支持未經(jīng)證實的債務(wù)

　　原、被告對解除夫妻關(guān)系無異議，法院準(zhǔn)許原告與被告胡離婚。

　　但是我們對于被告可以認(rèn)為企業(yè)存在10萬元債務(wù)，應(yīng)作為我國夫妻之間共同債務(wù)風(fēng)險進(jìn)行市場分割的爭議點，法院認(rèn)為這是由于原告陳某對被告胡某的述稱的夫妻共同債務(wù)不予認(rèn)可，而被告胡某也未提供資金充足的證據(jù)能力進(jìn)行研究佐證，故本院就原、被告雙方的夫妻共同債務(wù)融資問題，本案中不予認(rèn)定處理。

　　三、夫妻共同債務(wù)的證明

　　根據(jù)“誰主張，誰舉證”的法理，提出夫妻共同債務(wù)存在的一方當(dāng)事人需要舉證。本案中的被告無法證明存在丈夫和妻子的共同債務(wù)，因為相關(guān)證據(jù)沒有在提出證據(jù)的時限內(nèi)提交，當(dāng)然法院不能支持他的主張。

　　在婚姻存續(xù)期間，如果一方配偶為了共同生活而向第三人借款，最好征得另一方配偶的同意，并寫下書面借條。最好要求另一方配偶同時在借條上簽字，以表示對夫妻共同債務(wù)的認(rèn)可。此外，離婚訴訟中，主張夫妻共同債務(wù)的一方需要向法院提交借條、票據(jù)等相關(guān)憑證，并要求債權(quán)人作為證人出庭作證。

　　夫妻由于夫妻感情崩潰或其他原因離婚，婚內(nèi)產(chǎn)生的貸款應(yīng)該如何還清？離婚后是否可以要求還款？所以，這是一個真正的案例研究。

　　四、婦女要求前夫償還婚姻貸款

　　馬某與李某本是我國夫妻。2001年3月，李某向妻子馬某借現(xiàn)金32000元。2002年5月23日，在馬某的催促下，李某向妻子馬某出具存在借條或者一張，其內(nèi)容是：“2001年3月本人李某借馬某現(xiàn)金叁萬兩千元整（32000元），定于2004年3月歸還，如到期后未如數(shù)完成歸還，愿承擔(dān)相關(guān)法律社會責(zé)任。特立此字據(jù)為證?！?

　　2003年5月，馬某與李某協(xié)議進(jìn)行離婚。離婚財產(chǎn)協(xié)議上沒有一個涉及該筆借款的任何工作內(nèi)容。2006年3月，馬某向平頂山市衛(wèi)東區(qū)人民對于法院可以起訴，請求要求判令李某償還債務(wù)本金及逾期貸款利息。

　　庭審中李某在庭審中也承認(rèn)其從馬某處拿走32000元現(xiàn)金是事實，也沒有發(fā)展提供重要證據(jù)研究證明李某所借的這32000元用于中國家庭經(jīng)濟(jì)生活成本開支。

　　法院裁定李某應(yīng)償還馬某3、2萬元的本金和逾期利息，一審法院完全支持原告的主張，李的上訴被二審法院駁回。

　　五、夫妻間的婚內(nèi)借款應(yīng)該還。

　　被告之間沒有得到足夠的證據(jù)推翻“借條”，應(yīng)當(dāng)積極支持馬某的訴訟服務(wù)請求：

　　1、李某是一個精神正常的成年人，知道并應(yīng)該知道簽發(fā)借款單的法律后果。李某還在法庭上承認(rèn)，他從一匹馬身上拿走了3、2萬元現(xiàn)金，這是事實。

　　2、“這些錢來自公有財產(chǎn)，用于家庭開支”的說法也是沒有根據(jù)的。在審理過程中，李提出了一些家庭收入和家庭開支的證據(jù)，但證據(jù)不足以證明“三萬兩千元”來自這些收入，也不足以證明“三萬兩千元”花在這些家庭開支上

　　深圳離婚律師事務(wù)所排名網(wǎng)覺得，借條足以證明李與馬之間的借款關(guān)系。即使借條中的“32000元”來源于家庭收入，但從借條的內(nèi)容來看，應(yīng)認(rèn)定李出具的“借條”是李與馬對該款項歸屬的約定，即約定歸馬所有。李與馬之間的借貸關(guān)系仍然成立。