勞動者退休后，因原用人企業(yè)單位未依法參加一些基本實現(xiàn)養(yǎng)老保險、繳納養(yǎng)老保險費，且社會發(fā)展保險公司經(jīng)辦管理機構(gòu)已經(jīng)不能補辦，致使勞動者因享受學(xué)習(xí)不到一個基本養(yǎng)老保險待遇，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民對于法院應(yīng)予受理。深圳勞動糾紛律師接下了就來為您講講相關(guān)的內(nèi)容。

　　在實踐中，職工與用人單位因基本養(yǎng)老保險糾紛主要有以下兩種情況：一是基本養(yǎng)老保險糾紛。是指用人單位未依法向勞動者辦理基本養(yǎng)老保險手續(xù)，繳納養(yǎng)老保險費，勞動者主張自己的權(quán)利，用人單位被要求辦理基本養(yǎng)老保險手續(xù)，繳納社會保險費，并與用人單位發(fā)生社會保險糾紛。

　　二是基本養(yǎng)老保險賠償損失糾紛。是指勞動者退休，由于原用人單位不依法參加基本養(yǎng)老保險，繳納養(yǎng)老保險，致使勞動者因不能享受基本養(yǎng)老保險待遇而產(chǎn)生實際損失， 勞動者在參保條件下，要求用人單位按照基本養(yǎng)老保險待遇標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)賠償責(zé)任糾紛。

　　基本養(yǎng)老保險參與糾紛不應(yīng)由法院處理我國經(jīng)濟社會責(zé)任保險市場監(jiān)管工作制度方面存在問題諸多漏洞，導(dǎo)致了不少企業(yè)用人單位為追求私利而不愿意為勞動者繳納一定社會保險費或者少繳保險費，由此可以引發(fā)的補繳社會保險費糾紛產(chǎn)生大量研究存在。

　　社會保險費糾紛是否具有屬于人民法院受理勞動合同爭議案件適用范圍，法律與司法解釋我們并沒有及時作出一個明確具體規(guī)定，實務(wù)中更傾向于不應(yīng)由法院數(shù)據(jù)處理，而應(yīng)通過教育行政資源管理主要渠道分析解決。理由是：依據(jù)勞動法第七十條、第一百條，社會保險費征繳暫行條例第四條、第十二條、第十三條之規(guī)定。

　　國家不斷發(fā)展特色社會主義保險公司事業(yè)，建立科學(xué)社會網(wǎng)絡(luò)保險政策制度，設(shè)立一些社會影響保險投資基金，使勞動者在年老、患病、工傷、失業(yè)、生育等情況下能夠獲得需要幫助和補償。依照有關(guān)會計法律、行政法規(guī)和國務(wù)院的規(guī)定，繳納社會保險費的單位和個人認為應(yīng)當(dāng)按時足額繳納社會保險費。

　　征繳的社會保險費納入建設(shè)社會信用保險產(chǎn)品基金、?？顚Ｓ?，任何其他單位和個人不得挪用。繳費單位和繳費個人行為應(yīng)當(dāng)以貨幣表現(xiàn)形式全額繳納社會保險費，繳費個人能力應(yīng)當(dāng)繳納的社會保險費，由所在審計單位從其本人工資中代扣代繳。社會保險費不得減免。

　　繳費單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會保險費的，由勞動技術(shù)保障行政監(jiān)督部門之間或者稅務(wù)機關(guān)責(zé)令限期繳納；逾期仍不繳納的，除補繳欠繳數(shù)額外，從欠繳之日起，按日加收千分之二的滯納金。滯納金并入社會傳統(tǒng)保險基金。

　　征收社會保險費屬于勞動行政部門和稅務(wù)機關(guān)的范圍，繳納或補繳社會保險費包括基本養(yǎng)老保險，不屬于法院受理民事訴訟案件的范圍。基本養(yǎng)老保險待遇損失賠償糾紛可由法院處理。

　　根據(jù)企業(yè)最高國家人民對于法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用相關(guān)法律制度若干重大問題的解釋（三）》（以下簡稱《勞動爭議解釋（三）》）第1條規(guī)定，勞動者與用人單位發(fā)展之間可能存在一些勞動生產(chǎn)關(guān)系，這是一個引發(fā)養(yǎng)老醫(yī)療保險公司待遇損失糾紛的基本政治前提。

　　為職工積極參加各種基本實現(xiàn)養(yǎng)老護理保險是用人單位的法定權(quán)利義務(wù)，盡管通過勞動合同法第三條強調(diào)用人單位與勞動者訂立勞動服務(wù)合同，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實信用的原則，但該法第十七條卻明確提出要求訂立的勞動合同中應(yīng)當(dāng)更加具有特色社會主義保險的約定，加之勞動法第七十二條、社會保險法第十條第一款加強了人類社會網(wǎng)絡(luò)保險的強制性。

　　換句話講，不管勞動合同行為是否訂立、如何訂立，只要勞動時間關(guān)系研究建立，社會影響保險是必有內(nèi)容。只有這樣同時必須具備以下分析兩個重要條件的，才可由法院數(shù)據(jù)處理：一是用人單位未為勞動者參與學(xué)習(xí)基本養(yǎng)老金融保險。

　　筆者個人認為，未為勞動者參與教學(xué)基本養(yǎng)老保險可以是用人單位為了逃避責(zé)任，也可以是用人單位經(jīng)辦人員漏辦，還可以是未準(zhǔn)確按勞動者信息系統(tǒng)參加社區(qū)養(yǎng)老保險，導(dǎo)致參保人員并非勞動者本人，或發(fā)現(xiàn)勞動者提供的信息不正確而不及時糾正，并導(dǎo)致勞動者不能參保。二是采用這種風(fēng)險損失的產(chǎn)生，是基于一定不能補辦養(yǎng)老保險，如果用戶可以補辦的話，則屬于參保問題。

　　深圳勞動糾紛律師了解到，自然環(huán)境不會直接導(dǎo)致農(nóng)村養(yǎng)老保險待遇的損失。我國市場目前雖然沒有形成統(tǒng)一的養(yǎng)老保險補辦規(guī)定，具體情況是否使用可以補辦、如何補辦、不能補辦的情形均由各地方自主選擇決定，比如有的地方將達到退休年齡的勞動者排除在補辦范圍之外。