2022年2月6日，春節(jié)假期的最后一天，大部分外出休假或回老家的上班族都集中精力返程，車(chē)禍在返程途中意外受傷也很常見(jiàn)。那么，深圳龍崗區(qū)律師問(wèn)題來(lái)了:假期最后一天返程路上發(fā)生非主要責(zé)任的交通事故，能否認(rèn)定工傷？

　　案例

　　01

　　認(rèn)定工傷。

　　程是原告咸寧萬(wàn)里鋼結(jié)構(gòu)有限公司赤壁公司的員工，從事焊接工作，平時(shí)吃飯，住在公司。2015年9月30日下午，公司安排放假，10月3日上午上班，程在放假當(dāng)天回到崇陽(yáng)縣家。10月2日中午，程從家里騎摩托車(chē)回赤壁，準(zhǔn)備10月3日上班。13時(shí)50分左右，他經(jīng)過(guò)崇陽(yáng)天城鹿門(mén)鋪村××路段××與汽車(chē)相撞，導(dǎo)致程當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，程不負(fù)責(zé)任。

　　赤壁市人力資源和社會(huì)保障局首先對(duì)赤壁市人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定（2016）31號(hào)作出《工傷認(rèn)定決定書(shū)》，認(rèn)為程某發(fā)生交通事故的時(shí)間為10月2日中午，而公司的工作時(shí)間為10月3日上午。事故發(fā)生時(shí)間不合理，決定不認(rèn)定程某的死亡或者視為工傷。后來(lái)，程某的家人起訴，法院認(rèn)為程某在合理的工作時(shí)間和路線上發(fā)生了交通事故。人力資源和社會(huì)保障局作出的不認(rèn)定工傷的決定不當(dāng)，判決撤銷(xiāo)《工傷認(rèn)定決定書(shū)》。2017年2月27日，人力資源和社會(huì)保障局經(jīng)重新調(diào)查，作出赤壁市人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定決定書(shū)（2017）12號(hào)，認(rèn)定程某因工傷受傷。原告提起行政訴訟。

　　案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是程某從崇陽(yáng)縣家中騎摩托車(chē)前往赤壁的路上是否有合理的交通事故時(shí)間和合理的通勤路線。

　　法院認(rèn)為，原告對(duì)程某于2017年10月2日中午13時(shí)50分左右從家中騎摩托車(chē)前往赤壁的事實(shí)無(wú)異議，途經(jīng)崇陽(yáng)天城××組路段時(shí)發(fā)生交通事故死亡。但原告認(rèn)為，程某在公司要求的工作時(shí)間前一天，即10月2日返回赤壁市，不是在合理的工作時(shí)間內(nèi)。法院認(rèn)為，在這種情況下，由于原告要求員工在10月3日下午1點(diǎn)上班，公司食堂中午安排了中餐。10月2日午飯后，程某騎摩托車(chē)從崇陽(yáng)縣石龍村四組家中返回赤壁市，準(zhǔn)備10月3日上班。他的行程是合理的。雖然他的工作時(shí)間是根據(jù)個(gè)人意愿提前一天來(lái)公司的，但他返回赤壁市的目的是為了上班，應(yīng)該認(rèn)定是在合理的時(shí)間內(nèi)，而不僅僅是10月3日上午。綜上所述，赤壁市人力資源和社會(huì)保障局作出的赤壁市人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定（2017）12號(hào)《工傷認(rèn)定決定書(shū)》證據(jù)確鑿，適用法律正確，法律不支持原告的訴訟請(qǐng)求。因此，法律駁回了赤壁萬(wàn)力鋼結(jié)構(gòu)。

　　工傷有關(guān)法律的規(guī)定，合理理解工傷認(rèn)定的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)。

　　深圳龍崗區(qū)律師首先，必須明確認(rèn)定為工傷，非主要責(zé)任的認(rèn)定是基于有關(guān)機(jī)關(guān)出具的法律文件或者人民法院的有效裁決。

　　其次，上下班途中的相關(guān)要求也要明確，即只有以上下班為目的，在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作單位和居住地之間的合理路線，才能視為上下班途中。只有符合這些條件，才能公平、合理、有效地保護(hù)職工的相關(guān)工傷保險(xiǎn)權(quán)益。
 

　　案例

　　02

　　認(rèn)定工傷。

　　清明節(jié)假期的最后一天晚上，主城區(qū)到萬(wàn)州的高速公路上，有一輛奔馳公司的車(chē)。除了公司的專職司機(jī)，還有劉先生和王先生兩名員工。他們正從主城區(qū)的家中返回萬(wàn)州的工作現(xiàn)場(chǎng)。

　　途中發(fā)生車(chē)禍時(shí)，王先生不幸多處頸椎間盤(pán)突出，被送往醫(yī)院治療。王先生出院后，公司向當(dāng)?shù)厝肆Y源和社會(huì)保障部門(mén)申請(qǐng)工傷鑒定。但當(dāng)?shù)厝肆Y源和社會(huì)保障部門(mén)以4月7日不是工作日，王先生不正常工作為由，作出了不確定工傷決定，并經(jīng)上一級(jí)人力資源和社會(huì)保障部門(mén)復(fù)議維持。王先生拒絕接受，并向法院提起訴訟。一審法院認(rèn)為王先生屬于工傷，決定撤銷(xiāo)兩級(jí)人力資源和社會(huì)保障部門(mén)的決定。當(dāng)?shù)厝肆Y源和社會(huì)保障部門(mén)向重慶市第一中級(jí)人民法院提起上訴。

　　重慶市第一中學(xué)法院認(rèn)為，雖然清明節(jié)假期的最后一天不是工作時(shí)間，但王先生在不同地方工作，家庭與單位相距甚遠(yuǎn)。提前一天返回不僅符合他一貫的往返方式和常識(shí)，也符合公司《關(guān)于渝萬(wàn)往返安排的通知》第三條乘車(chē)規(guī)定：（8）返工時(shí)間原則上是假期的最后一天……。王先生的事故發(fā)生在假期的最后一天晚上，所以他提前返回公司的時(shí)間在合理的范圍內(nèi)，并沒(méi)有提前超過(guò)必要的限度。如果王先生必須在工作日上班，這構(gòu)成了《工傷保險(xiǎn)條例》中上下班途中的要求，那么王先生需要在凌晨3點(diǎn)左右出發(fā)到萬(wàn)州，才能按時(shí)到達(dá)工作崗位。顯然，他既不符合人體的生理?xiàng)l件，也不符合常識(shí)，更不利于保護(hù)異地工作人員。因此，王先生事發(fā)當(dāng)天提前返回休息，也是為了第二天正常上班不耽誤，符合上下班為目的的基本條件，具有合正當(dāng)性和合理性，更不利于保護(hù)異地工作人員的時(shí)間。

　　因此，法院認(rèn)為王先生受傷應(yīng)認(rèn)定為工傷。

　　▌建議目前，跨區(qū)域、異地上下班已逐漸成為常態(tài)，跨區(qū)域時(shí)間長(zhǎng)、路途長(zhǎng)的特點(diǎn)與普通觀念中對(duì)上下班的理解大相徑庭。在這種情況下，上下班途中遇到的非主要責(zé)任的交通事故是否能被認(rèn)定為工傷，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。結(jié)合本案實(shí)際情況，裁判的主要考慮是從保護(hù)勞動(dòng)者的目的出發(fā)，綜合原告出行意圖、行程、所需時(shí)間、通勤模式、原告公司出勤要求等因素，對(duì)這種跨區(qū)域通勤有更合理的認(rèn)識(shí)。

　　案例

　　03

　　認(rèn)定工傷。

　　周x英是xx科技有限公司的員工。xx科技有限公司于2020年1月9日發(fā)出通知：春節(jié)假期為2020年1月10日至2月3日。然后周x英回到云南家鄉(xiāng)過(guò)春節(jié)。由于新型冠狀病毒疫情的影響，xx科技有限公司推遲了恢復(fù)工作。2020年2月20日下午17時(shí)24分，xx科技有限公司集團(tuán)回到德慶，計(jì)劃于2月22日開(kāi)工。

　　2020年2月21日，周x英乘坐古x兵駕駛的小型普通公交車(chē)從家鄉(xiāng)云南出發(fā)前往德慶縣。途中上午10時(shí)50分發(fā)生交通事故，導(dǎo)致周x英受傷。周x英被送往醫(yī)院治療，住院期間為2020年2月21日至3月5日《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，周x英不承擔(dān)事故責(zé)任。

　　2020年5月22日，人力資源和社會(huì)保障局作出《工傷不予認(rèn)定決定書(shū)》，認(rèn)定周x英于2020年2月21日10時(shí)50分被診斷為工傷。

　　周x英對(duì)人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定不服，隨后提起行政訴訟，主張撤銷(xiāo)人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定決定。

　　法院認(rèn)為：雖然周x英在假期提前一天從云南家鄉(xiāng)回到xx科技有限公司，目的是在春節(jié)假期后從家鄉(xiāng)工作，其行為合法合理，路線是合理路線，應(yīng)確定交通事故，在合理時(shí)間內(nèi)，也可視為合理路線。因此，法院支持周x英的訴訟請(qǐng)求。

　　綜上所述，判決撤銷(xiāo)《工傷不予認(rèn)定決定》，限被告自本判決法律效力之日起60日內(nèi)重新作出具體行政行為（資料來(lái)源：廣東省肇慶市鼎湖區(qū)人民法院（2020）粵1203行第153號(hào)）

　　案例

　　04

　　不認(rèn)定工傷

　　詹某系某廣告設(shè)計(jì)制作公司的職員，平時(shí)住在公司為其租住的職工宿舍中。2016年10月1日至7日，公司規(guī)定國(guó)慶節(jié)放假7天，詹某回到農(nóng)村老家。假期的最后一天，詹某乘坐同事駕駛的小型客車(chē)從老家返回宿舍，途中發(fā)生交通事故，詹某經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。經(jīng)交通事故責(zé)任認(rèn)定，詹某對(duì)該起事故無(wú)過(guò)錯(cuò)。事后，廣告公司向當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)，詹某被認(rèn)定為不屬于工傷。詹某家人不服，向法院提起訴訟。

　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為詹某發(fā)生交通事故是否是在上班途中。

　　詹某家人認(rèn)為，詹某提前回宿舍是為了能次日正常上班，應(yīng)當(dāng)屬于在上班途中發(fā)生交通事故，應(yīng)認(rèn)定為工傷。

　　社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)認(rèn)為，上班途中應(yīng)當(dāng)是指在合理時(shí)間內(nèi)，職工從住處到工作崗位的途中。詹某在國(guó)慶假期期間，從老家回宿舍的目的是到職工宿舍休息，以便次日上班，而并非直接到工作崗位上班。因此，詹某的情形不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的“上下班途中”，不應(yīng)認(rèn)定為工傷?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)規(guī)定：職工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷?！度肆Y源社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行<工傷保險(xiǎn)條例>若干問(wèn)題的意見(jiàn)(二)》(人社部發(fā)[2016]29號(hào))第六條規(guī)定：職工以上下班為目的、在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作單位和居住地之間的合理路線，視為上下班途中。綜上，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)不予認(rèn)定詹某為工傷，事實(shí)清楚，適用法律正確，法院駁回了詹某家人的起訴。

　　案例

　　05

　　不認(rèn)定工傷

　　陸大有是東莞托拉斯公司員工。公司于2015年10月1日至2015年10月3日國(guó)慶放假，陸大有在假期最后一天即2015年10月3日18時(shí)30分左右騎自行車(chē)回公司，途經(jīng)華廈路口路段時(shí)與轎車(chē)發(fā)生碰撞，隨后被送醫(yī)院治療，于2015年10月14日經(jīng)搶救無(wú)效死亡。交警部門(mén)認(rèn)定陸大有負(fù)同等責(zé)任。

　　2015年11月16日，陸大有家屬郭某向東莞社保局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。

　　東莞社保局受理后，經(jīng)調(diào)查認(rèn)為陸大有的死亡不符合“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的”情形，也不符合《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第九條、第十條認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形，作出案涉《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》，對(duì)陸大有的死亡不予認(rèn)定或視同工傷。

　　一審法院認(rèn)為，10月3日無(wú)需上班，這不屬上班途中，不能認(rèn)定工傷。根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)可以知道，陸大有發(fā)生交通事故當(dāng)天即2015年10月3日是放假的，無(wú)需上班，陸大有是在2015年10月4日才開(kāi)始上班，因此，陸大有發(fā)生案涉事故時(shí)不屬于上班途中。故，陸大有的死亡不符合“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的”情形。郭某等三人主張陸大有發(fā)生案涉事故時(shí)屬于上班途中，依據(jù)不足，不予采信。

　　宣判后，郭某等三人向東莞中院提起上訴，認(rèn)為3號(hào)下午屬于因4號(hào)7點(diǎn)40正常工作所需要的路途返回時(shí)間。根據(jù)人力資源和社會(huì)保障部辦公廳《關(guān)于工傷保險(xiǎn)有關(guān)規(guī)定處理意見(jiàn)的函》（人社廳函[2011]339號(hào)）第一條的規(guī)定，“上下班途中”是指合理的上下班時(shí)間和合理的上下班路途。3號(hào)下午應(yīng)為合理的上班為目的路途時(shí)間，應(yīng)認(rèn)定為工傷。

　　東莞中院經(jīng)審理認(rèn)為：陸大有在2015年10月1日至10月3日放假3天，從2015年10月4日起才開(kāi)始上班。那么，陸大有在2015年10月3日是無(wú)需上班的，其于2015年10月3日18時(shí)30分左右騎自行車(chē)回公司途中發(fā)生的交通事故，并不屬在合理時(shí)間內(nèi)合理路線的上下班途中。東莞社保局作出案涉《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》，對(duì)陸大有的死亡不予認(rèn)定或視同工傷，并無(wú)不當(dāng)。

　　法條鏈接

　　《工傷保險(xiǎn)條例》第一條　 為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)，制定本條例。第十四條　 職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：……(六) 在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的;……《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條   對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)認(rèn)定下列情形為“上下班途中”的，人民法院應(yīng)予支持：(一)在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中;(二)在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中;(三)從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)，且在合理時(shí)間和合理路線的上下班途中;(四)在合理時(shí)間內(nèi)其他合理路線的上下班途中。