案件詳情：2006年12月14日，陳佳諾加入華南天地公司，擔(dān)任信息管理中心主任，終止勞動合同前12個月平均月薪20205元。2019年6月，公司將陳家諾的職位從總監(jiān)降級為普通員工，辦公室從辦公室調(diào)整到8樓樓梯大廳的前臺，調(diào)任后的待遇保持不變。陳家諾表示，該公司調(diào)動該職位的真正原因是該公司未能與其協(xié)商解除勞動關(guān)系，因此該公司將其調(diào)到8樓的前臺工作，取消了打印機使用權(quán)，搬走了辦公電腦，并拒絕提供勞動條件。

　　公司認(rèn)為這是公司的正常就業(yè)行為，陳家諾的工作績效考核結(jié)果較差。為了優(yōu)化和調(diào)整，公司與他協(xié)商終止勞動合同，協(xié)商賠償事項，但雙方未能達(dá)成協(xié)議。公司將他調(diào)到8樓前臺，是為了方便工作，陳家諾不在9樓工作，取消9樓打印機權(quán)限是基于8樓也有打印機考慮，調(diào)到8樓前臺工作，有阻力，公司擔(dān)心陳家諾泄漏的可能性，所以他的辦公電腦，在8樓安排新電腦使用。OA系統(tǒng)仍然供其使用，也可以正常出勤，因此沒有剝奪其勞動條件的事實。

　　2019年6月14日，陳佳諾通過郵政快遞向公司郵寄了一封要求賠償?shù)穆蓭熜?。通知公司將?019年6月17日返還門禁卡等材料后，不再返回公司工作，要求公司支付賠償金。雙方發(fā)生勞動爭議。陳家諾申請仲裁，要求公司支付527930元非法終止勞動合同的賠償金。仲裁委員會裁定公司支付陳家諾終止勞動合同的26265元經(jīng)濟(jì)補償金。公司不服，提起訴訟。

　　一審判決：公司調(diào)動明顯具有侮辱性和懲罰性，陳家諾終止勞動合同可獲得經(jīng)濟(jì)補償。

　　法院認(rèn)為，用人單位應(yīng)當(dāng)滿足下列條件，合理：一是根據(jù)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營需要或者個人能力、工作態(tài)度等因素；二是工資水平與原崗位基本相同；三是不侮辱和懲罰；四是不增加勞動力成本。

　　公司將陳家諾的職位從信息管理中心主任降級為普通員工。辦公室從辦公室調(diào)整到8樓樓梯大廳的前臺。雖然陳家諾調(diào)任后的待遇保持不變，但調(diào)任明顯具有侮辱性和懲罰性。因此，公司對陳家諾的崗位調(diào)整違反了法律規(guī)定。
 

　　陳家諾將《要求賠償?shù)穆蓭熀粪]寄給公司，并告知公司將于2019年6月17日返還門禁卡等材料，不再返回公司工作。這種行為應(yīng)該被視為陳家諾終止勞動合同的意思。

　　2019年6月17日，由于上述原因，陳家諾終止了雙方的勞動關(guān)系。陳家諾正常工作至2019年6月17日。根據(jù)法院上述認(rèn)定，陳家諾非法調(diào)任陳家諾的事實，陳家諾向公司提出終止勞動合同的理由。

　　一審判決結(jié)果：公司應(yīng)在本判決生效之日起三日內(nèi)支付262665元的經(jīng)濟(jì)補償。

　　公司拒絕接受，并向深圳市中級人民法院提出上訴。

　　二審判決：調(diào)任的目的必須合法，不得侮辱，一審判決正確。

　　法院認(rèn)為，本案二審爭議的焦點是：公司是否應(yīng)支付陳家諾終止勞動合同的經(jīng)濟(jì)補償。公司主張，出于公司管理的需要，安排陳家諾優(yōu)化電梯和考勤設(shè)備，必要合理，公司未與陳家諾終止勞動合同，無需支付經(jīng)濟(jì)補償。

　　羅湖勞動仲裁律師認(rèn)為，用人單位調(diào)動崗位的目的必須合法，不得具有侮辱性。公司將陳家諾的職位從信息管理中心主任降級為普通員工，并將其辦公地點從辦公室調(diào)整到8樓樓梯大廳的前臺。一審認(rèn)定，調(diào)動行為明顯具有侮辱性和懲罰性，沒有不當(dāng)行為院予以確認(rèn)。

　　陳家諾將《要求賠償?shù)穆蓭熀粪]寄給公司，并告知公司將于2019年6月17日返還門禁卡等材料，不再返回公司工作。這種行為應(yīng)該被視為陳家諾終止勞動合同的意思。一審認(rèn)定公司有違法調(diào)動的事實，應(yīng)當(dāng)支付陳家諾終止勞動合同262665元的經(jīng)濟(jì)補償金，由法院維持。

　　二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

　　羅湖勞動仲裁律師后語：本案，有兩個問題要解釋。

　　1、勞動者仲裁要求賠償。為什么裁判支持經(jīng)濟(jì)補償？

　　為避免訴訟疲勞，廣東省高等法院、廣東省勞動人事糾紛仲裁委員會聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于勞動人事糾紛仲裁與訴訟聯(lián)系的若干意見》（2018年2號）第12條，但仲裁機構(gòu)或人民法院認(rèn)為應(yīng)支持勞動者終止或終止勞動合同的經(jīng)濟(jì)補償，可以直接裁定用人單位向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補償。勞動者在申請仲裁或者起訴時要求終止或者終止勞動合同的經(jīng)濟(jì)補償，但仲裁機構(gòu)或者人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)支持非法終止或者終止勞動合同的賠償?shù)?，可以在勞動者要求的金額范圍內(nèi)支持。

　　二、陳家諾向公司提出終止勞動合同，裁判機關(guān)為什么要判公司支付經(jīng)濟(jì)補償？

　　《勞動合同法》第三十八條規(guī)定，用人單位有下列情形之一的，勞動者可以終止勞動合同：（1）未按照勞動合同規(guī)定提供勞動保護(hù)或者勞動條件的；第四十六條有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補償：（1）勞動者依照本法第三十八條的規(guī)定終止勞動合同；

　　雖然本案是陳家諾終止勞動合同，但裁判認(rèn)為陳家諾終止勞動合同是公司惡意調(diào)動，侮辱或懲罰，裁判理解為公司不提供勞動條件，因此，根據(jù)勞動合同法，支持陳家諾終止勞動合同的經(jīng)濟(jì)補償。