入職25年卻被違法解雇

　　周止若系東莞聚電公司員工，于1993年4月26日入職，2018年2月8日被公司違法解雇，在公司的工作年限已經(jīng)將近25年。周止若離職前的應(yīng)發(fā)月平均工資為23900元，而東莞市2017年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)為4454元。

　　雙方就違法解除勞動(dòng)合同賠償金問題發(fā)生爭(zhēng)議，周止若認(rèn)為公司需按25年的兩倍支付賠償金，即13362元×25年×2=668100元，案件歷經(jīng)仲裁、一審、二審、再審。

　　一審法院認(rèn)為周止若離職前的應(yīng)發(fā)月平均工資為23900元高于東莞市上年度職工月平均工資的三倍即13362元，賠償金工作年限只能按12年計(jì)算，公司應(yīng)向周止若支付違法解雇的賠償金320688元（13362元×12年×2）。
 

　　員工上訴：法律強(qiáng)調(diào)賠償金年限自用工之日起計(jì)算，并無12年限制

　　周止若不服原審判決，提起上訴，理由如下：

　　1、原審判決以我離職前的應(yīng)發(fā)月平均工資為23900元高于東莞市上年度職工月平均工資的三倍即13362元，從而依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、第八十七條，計(jì)算得出賠償金為320688元是錯(cuò)誤的。

　　雖然第四十七條規(guī)定以社平工資三倍為基數(shù)計(jì)算，同時(shí)限制了補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年，勞動(dòng)合同法實(shí)施條例第二十五條強(qiáng)調(diào)賠償金年限自用工之日起計(jì)算，體現(xiàn)出立法者對(duì)將賠償金計(jì)算年限與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算年限進(jìn)行區(qū)分的意圖，“自用工之日起計(jì)算”的表述，表明在計(jì)算賠償金年限，并未作出限制。賠償金以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)的二倍計(jì)算，體現(xiàn)了法律針對(duì)用人單位違法解除勞動(dòng)合同行為的懲罰性，且《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條第二款規(guī)定的“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”情形一般是屬于用人單位具有法定事由而解除勞動(dòng)合同而應(yīng)支付“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”的情形，而不是違法解除勞動(dòng)合同的情形，故應(yīng)當(dāng)理解賠償金的計(jì)算年限不受最高年限十二年的限制。

　　2、倘若賠償金受十二年限制的話，則企業(yè)與高管解除勞動(dòng)合同關(guān)系就不受牽制了，因按這標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，企業(yè)高管的工資遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于社平工資的三倍，因違法成本較低，企業(yè)輕而易舉即可解雇年薪幾十萬，甚至上百萬的高管。

　　3、我在公司工作將近25年，離職時(shí)已44歲，人生最美好的青春歲月都是在公司的工作中度過，為其發(fā)展盡過自己的力量，且還有6年就達(dá)到法定的退休年齡，此年齡離職后很難再找到工作，自離職至今，失業(yè)在家，而家中尚有兩個(gè)年幼小孩需撫養(yǎng)上學(xué)、又面臨房貸、車貸、家庭各方面的壓力，這無疑是將員工逼上絕路，違背法律維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的初衷。
 

　　二審判決：賠償金應(yīng)按計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的方法的兩倍來計(jì)算，工資高于社平工資三倍的，受12年限制

　　二審法院認(rèn)為，周止若離職前應(yīng)發(fā)月平均工資為23900元，已經(jīng)高出東莞市2017年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)4454元的三倍。周止若于1993年4月26日入職，并于2018年2月8日被公司違法解雇，其在公司的工作年限已經(jīng)將近25年。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。第八十七條“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。”的規(guī)定，

　　月工資高于當(dāng)?shù)厣夏甓嚷毠ぴ缕骄べY三倍的勞動(dòng)者被違法解除勞動(dòng)關(guān)系后所獲賠償金的計(jì)算，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條第二款就相同情形下規(guī)定的計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的方法的兩倍來計(jì)算，即賠償金的支付標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按當(dāng)?shù)厣弦荒甓嚷毠ぴ缕骄べY三倍的數(shù)額支付，支付賠償金的年限亦應(yīng)當(dāng)受最高不超過十二年的年限限制。

　　南山區(qū)律師咨詢根據(jù)以上分析，公司應(yīng)向周止若支付違法解雇的賠償金320688元（13362元×12年×2），原審判決對(duì)此處理正確，本院予以維持。周止若仍不服，向廣東高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>

　　高院裁定：賠償金的支付標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按當(dāng)?shù)厣弦荒甓嚷毠ぴ缕骄べY三倍的數(shù)額支付，支付賠償金的年限亦應(yīng)當(dāng)受最高不超過十二年的年限限制

　　高院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)周止若申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛桑景笭?zhēng)議焦點(diǎn)為違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金的計(jì)算年限是否受最高不超過12年限制。分析如下：

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。

　　本條所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資。”、第八十七條“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。”的規(guī)定，月工資高于當(dāng)?shù)厣夏甓嚷毠ぴ缕骄べY三倍的勞動(dòng)者被違法解除勞動(dòng)關(guān)系后所獲賠償金的計(jì)算，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條第二款就相同情形下規(guī)定的計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的方法的兩倍來計(jì)算，即賠償金的支付標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按當(dāng)?shù)厣弦荒甓嚷毠ぴ缕骄べY三倍的數(shù)額支付，支付賠償金的年限亦應(yīng)當(dāng)受最高不超過十二年的年限限制。

　　因此，二審判決適用法律正確，周止若主張賠償金的計(jì)算年限不受最高十二年的限制缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。

　　周止若離職前應(yīng)發(fā)月平均工資為23900元，已經(jīng)高出東莞市2017年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)4454元的三倍。又，周止若于1993年4月26日入職，并于2018年2月8日被公司違法解雇，其在公司的工作年限已經(jīng)將近25年。南山區(qū)律師咨詢據(jù)此二審法院計(jì)算公司應(yīng)向周止若支付違法解雇的賠償金320688元（13362元×12年×2）并無不當(dāng)。周止若申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹怀闪ⅲ驹翰挥柚С帧?/span>綜上，高院裁定如下：駁回周止若的再審申請(qǐng)。