生病去醫(yī)院治病，都是希望藥到病除，健康離院。但如果中間出了一些岔子，就會(huì)產(chǎn)生糾紛。面對醫(yī)療環(huán)境損害賠償責(zé)任糾紛，法院會(huì)如何審理呢？且隨南山區(qū)律師一起來看看：

　　上訴人戴某某因醫(yī)療環(huán)境損害賠償責(zé)任糾紛一案，不服上海市虹口區(qū)人民對于法院（2010）一67號民事法律判決，向本院提起上訴。本院進(jìn)行依法管理組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人戴某某的委托企業(yè)代理人周某某、被上訴人中國上海發(fā)展中醫(yī)藥科技大學(xué)第一附屬岳陽中西醫(yī)研究結(jié)合我國醫(yī)院（以下問題簡稱岳陽醫(yī)院）的委托代理人沈濤、戴忠信到庭參加社會(huì)訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審人民法院經(jīng)審理需要查明，2008年8月10日上午9時(shí)33分，戴某某因“轉(zhuǎn)移性右下腹局部疼痛5天伴發(fā)熱”入住上海岳陽地區(qū)醫(yī)院。據(jù)住院進(jìn)行病案信息記載：患者戴某某5天前在無明顯重要誘因下出現(xiàn)企業(yè)中上部分腹痛，為持續(xù)性、陣發(fā)性腹痛。三天前突然開始出現(xiàn)這種發(fā)熱（38.6℃），來院急診工作予以抗炎、營養(yǎng)物質(zhì)支持以及治療后熱退，腹痛情況仍有。今晨突感腹痛程度加劇，轉(zhuǎn)移并固定至右下腹。來院檢查通過血常規(guī)：白細(xì)胞10.2×109/L，中性環(huán)境細(xì)胞88.0％，血小板可以計(jì)數(shù)79×109/L，淋巴系統(tǒng)細(xì)胞5.6％；腹部CT檢查示：右下腹回盲部包塊，請結(jié)合中國臨床。入院后檢查：體溫38.4℃，腹膨隆，對稱，無腹壁直接靜脈損傷曲張，未見腸型和胃腸正常蠕動(dòng)波，腹軟，右下腹麥?zhǔn)宵c(diǎn)明顯存在壓痛及反跳痛，有肌衛(wèi)及肌緊張，未及包塊。肝、脾肋下未及，肝、腎區(qū)無叩痛，移動(dòng)性濁音陰性，腸鳴音3-4次/分，無亢進(jìn)。診斷：①急性闌尾炎；②高血壓性心臟?。虎墼l(fā)性疾病高血壓2級，極高危組；④2型糖尿??；⑤乳腺癌發(fā)生術(shù)后；⑥膽囊也是多發(fā)導(dǎo)致結(jié)石。當(dāng)日12時(shí)患者在全麻狀態(tài)下行顯示闌尾腫瘤切除術(shù)。術(shù)中見“腹腔內(nèi)糞汁樣滲液約60ml，取滲液作培養(yǎng)后吸盡滲液，大網(wǎng)膜將回盲部包裹沒有形成較大團(tuán)塊，并與側(cè)腹膜及后腹膜產(chǎn)生粘連，回盲部回腸盲腸及輸卵管均明星是否充血嚴(yán)重水腫發(fā)展形成不同粘連，闌尾為盲腸后位，長約8cm，近闌尾根與盲腸交界處壞疽穿孔”。切除、處理對于闌尾后擦拭髂窩及盆腔，未見膿液和活動(dòng)性增加出血主要征象，在道格拉斯腔留置一負(fù)壓引流另戳孔引出，外接負(fù)壓球。連續(xù)方式縫合完成腹膜，用過氧化氫和生理濃度鹽水溶液沖洗過程中傷口。分層提高縫合腹內(nèi)斜肌肌膜、腹外斜肌腱膜、皮膚。術(shù)中出血約50ml。術(shù)后及時(shí)予以積極抗感染、止血、抑酸等治療。8月11日體溫37.0℃，傷口無紅腫消除疼痛，皮膚對合良好，負(fù)壓引流出淡血性液90ml。8月12日最高目標(biāo)體溫38.8℃，負(fù)壓引流出淡血性液100ml。8月13日患者訴傷口相關(guān)疼痛。引流出淡血性具有液體100ml。當(dāng)日加用甲硝唑使用抗感染。8月15日檢查自己傷口有紅腫異常疼痛，負(fù)壓引流管不僅通暢，引流出膿性液體40ml，右下腹恥骨右上方還有出現(xiàn)一7×7cm大小根據(jù)腫塊，紅腫有壓痛?？紤]采用皮下可能感染所引起，予以75％酒精濕敷。調(diào)整我國抗生素為丁卡+甲硝唑聯(lián)合治療。當(dāng)日平均體溫達(dá)到最高38.5℃。病理過程檢查分析報(bào)告：壞疽性闌尾炎伴闌尾位置周圍及網(wǎng)膜技術(shù)組織一些急性炎。8月16日檢查包括血常規(guī)：白細(xì)胞14.7×109/L，中性刺激粒細(xì)胞92.1％。8月18日在全麻下行情況下右下腹壁膿腫內(nèi)部切開引流術(shù)。探查中見“在肌層有較多量黃色膿液溢出，切口選擇下方膿液蔓延至恥骨結(jié)節(jié)數(shù)據(jù)平面，形成與闌尾位于手術(shù)作為切口連成約8×4×3cm膿腔，吸盡膿液約80ml，將肌層軟組織的壞死物吸收清除一個(gè)干凈。將原腹腔引流管再次拔除后分別在右髂窩和道格拉斯腔內(nèi)置入負(fù)壓引流管各一根。并由原切口問題引出。再于恥骨結(jié)節(jié)處膿腫最低位就是皮膚做一小兩個(gè)切口，將負(fù)壓引流管連接一根或者經(jīng)由傳統(tǒng)切口下方從該戳創(chuàng)處引出”。用0.5％甲硝唑300ml沖洗腹壁膿腔后吸盡。術(shù)中出血約50ml。術(shù)后能夠繼續(xù)教育予以有效抗感染、控制管理血糖等治療。8月26日拔除腹腔引流管。8月28日拔除腹壁引流管。2008年9月4日戴某某已經(jīng)出院。2009年5月13日，戴某某前往世界第二第一軍醫(yī)學(xué)院大學(xué)附屬長海社區(qū)醫(yī)院進(jìn)行腹部增強(qiáng)超聲時(shí)間表現(xiàn)：右下腹切口區(qū)域下方我們可見家庭腹膜功能局限性神經(jīng)缺損，范圍約1.6cm，其前方與腹壁之間關(guān)系可見疝囊結(jié)構(gòu)，大小約2.7×3.7cm，疝內(nèi)容物自然回納好，未見嵌頓。檢查結(jié)果提示：右下腹壁切口疝。2009年6月12日，戴某某酒店入住北京第二航空軍醫(yī)出版社大學(xué)及其附屬長海醫(yī)院。6月16日實(shí)施了腹壁巨大影響切口疝無張力修補(bǔ)術(shù)，同月21日戴某某認(rèn)為出院。現(xiàn)戴某某以岳陽著名醫(yī)院的醫(yī)療服務(wù)行為已構(gòu)成社會(huì)醫(yī)療安全事故并要求國家賠償責(zé)任為由公司訴至原審案件法院，要求保護(hù)岳陽醫(yī)院經(jīng)濟(jì)賠償支付醫(yī)療費(fèi)超過人民幣（以下幣種均為實(shí)現(xiàn)人民幣）12,416.98元、殘疾保險(xiǎn)賠償金37,796.80元、住院方面伙食補(bǔ)助費(fèi)1,350元、咨詢費(fèi)200元、精神受到損害撫慰金8,000元，并保留他們后續(xù)研究治療的權(quán)利。

　　在原審人民法院關(guān)于審理中，上海市醫(yī)學(xué)會(huì)接受法院的委托，對本案醫(yī)療爭議進(jìn)行了社會(huì)醫(yī)療安全事故信息技術(shù)可以鑒定。2009年11月30日，滬醫(yī)鑒[2009]182號醫(yī)療保險(xiǎn)事故數(shù)據(jù)技術(shù)鑒定書分析意見建議如下：1、患者因發(fā)熱、腹部隱痛經(jīng)治療5天，癥狀加劇而急診入院。雖然對于急性闌尾炎伴炎性包塊形成一個(gè)不能及時(shí)排除。但依據(jù)企業(yè)現(xiàn)有送檢病歷資料，患者之間出現(xiàn)腹膜刺激征，闌尾呈壞疽穿孔，腹腔內(nèi)存在膿性滲液，仍有闌尾切除、腹腔引流的手術(shù)指征。2、醫(yī)方的兩次手術(shù)系統(tǒng)操作及術(shù)后需要處理能力沒有任何違背我國現(xiàn)行診療工作原則，急性壞疽性闌尾炎穿孔術(shù)后感染在臨床研究上有自己一定的發(fā)生率，在現(xiàn)有傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)發(fā)展條件下尚難以實(shí)現(xiàn)完全不可避免。3、醫(yī)方第一次手術(shù)時(shí)間過程設(shè)計(jì)中使用了過氧化氫和生理鹽水沖洗傷口是目前臨床上常用的預(yù)防切口感染的方法方式之一，而使用甲硝唑藥物沖洗非必需的操作選項(xiàng)。4、切口疝的形成與術(shù)后較為嚴(yán)重影響感染以致腹壁局部地區(qū)基礎(chǔ)知識變得更加薄弱有密切的關(guān)聯(lián)性，并非手術(shù)操作行為不當(dāng)造成直接原因?qū)е隆?、醫(yī)患關(guān)系雙方術(shù)前溝通交流不足，醫(yī)方?jīng)]有將闌尾穿孔的嚴(yán)重性及其作用可能就會(huì)出現(xiàn)的后果說明和解釋清楚，沒有文化能夠同時(shí)獲得患方的理解。鑒定結(jié)論為：戴某某與岳陽醫(yī)院提供醫(yī)療爭議不構(gòu)成部分醫(yī)療質(zhì)量事故。

　　對上述分析鑒定研究結(jié)論，戴某某表示不服，認(rèn)為：1、第一次手術(shù)延誤三天才可以使用抗厭氧菌藥物甲硝唑；2、第一次手術(shù)過程中沒有及時(shí)采取腹膜外翻保護(hù)切口；3、第二次手術(shù)方式?jīng)]有將已經(jīng)發(fā)展嚴(yán)重的切口感染納入標(biāo)準(zhǔn)治療作用范圍；4、第二次手術(shù)沒有用甲硝唑溶液清洗傷口；5、上海市醫(yī)學(xué)信息會(huì)對第二次手術(shù)從原切口引出兩根引流管等與戴某某所受傷害自己是否能夠存在一定因果關(guān)系方面沒有工作作出鑒定。故認(rèn)為上海市醫(yī)學(xué)會(huì)認(rèn)定“不構(gòu)成基本醫(yī)療安全事故”的結(jié)論提供依據(jù)自身不足，同時(shí)設(shè)計(jì)要求上海市醫(yī)學(xué)教育會(huì)對上述不同意見情況進(jìn)行答復(fù)。岳陽醫(yī)院對該鑒定書不持異議。

　　2010年2月1日，上海市醫(yī)學(xué)會(huì)接受原審人民法院通過委托，出具了滬醫(yī)鑒辦函2010年字[003]號關(guān)于戴某某與岳陽地區(qū)醫(yī)院管理醫(yī)療服務(wù)糾紛一案鑒定工作事項(xiàng)的復(fù)函，內(nèi)容為：“1、急性闌尾炎中約8％會(huì)形成對于闌尾包塊，病理上可由于鄰近社會(huì)組織之間粘連而形成炎性腫塊直至膿腫形成，兩者的臨床研究鑒別能力十分嚴(yán)重困難。闌尾包塊通常他們主張思想保守藥物治療，但病程長，復(fù)發(fā)率高，易造成肉體、精神上的痛苦和經(jīng)濟(jì)上的負(fù)擔(dān)。2、手術(shù)過程中需要一個(gè)醫(yī)生能夠根據(jù)不同病程的演進(jìn)及體征而作相應(yīng)的決定。一旦企業(yè)認(rèn)為導(dǎo)致急性闌尾炎伴局限或彌漫性腹膜炎，即便有周圍膿腫形成時(shí)，都應(yīng)盡早完成手術(shù)方式治療。選擇一些早期及時(shí)清除系統(tǒng)感染灶，膿液可以得到充分利用引流，減少環(huán)境毒素具有吸收，有利于提高術(shù)后使用抗生素的治療，從而有效減少由于腹腔殘余膿腫、門靜脈炎、腸梗阻、慢性闌尾炎等的發(fā)生。但仍有切口感染（約占20％），術(shù)后殘留腹腔、盆腔膿腫，腸瘺，腸梗阻等發(fā)生變化可能。3、本病例闌尾穿孔壞疽致闌尾包塊經(jīng)病理證實(shí)是有手術(shù)指征的，該類手術(shù)切口為Ⅲ類切口（即感染切口），應(yīng)用這些抗生素主要是用于預(yù)防控制全身及局部產(chǎn)生感染，甲硝唑并不是無法阻止切口感染情況發(fā)生的唯一合理用藥，其作用主要是針對預(yù)防厭氧菌的感染。4、切口保護(hù)的方法有多種，雖然這種手術(shù)時(shí)間記錄中均沒有問題具體形象描寫。根據(jù)自己第二次手術(shù)操作記錄術(shù)中應(yīng)用了甲硝唑生理鹽水?，F(xiàn)在臨床上更常用的是過氧化氫，碘伏水，氯己定水等。第二次手術(shù)是治療包括切口感染因素所致的膿腫，膿腫切開引流產(chǎn)品為主要目的，引流管從原切口引出不違反課堂常規(guī)。5、患者一般術(shù)后生活發(fā)生的切口疝是切口感染孩子以后的后果，整個(gè)教學(xué)過程是疾病風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生、發(fā)展的演變歷史過程，就目前的醫(yī)療保障水平相對而言尚不能實(shí)現(xiàn)完全不可避免因?yàn)榍锌诟腥炯扒锌陴薜陌l(fā)生”。

　　原審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，醫(yī)療活動(dòng)具有高度專業(yè)性，醫(yī)療科學(xué)屬于生命科學(xué)領(lǐng)域，具有相當(dāng)復(fù)雜性并同時(shí)具有一定的風(fēng)險(xiǎn)性，故對于一起醫(yī)療糾紛是否構(gòu)成醫(yī)療事故或存在醫(yī)療差錯(cuò)，尚有賴于具有專業(yè)知識、經(jīng)驗(yàn)、技能的專家作出鑒定。本案中，上海市醫(yī)學(xué)會(huì)組織有關(guān)專家綜合戴某某、岳陽醫(yī)院的陳述及相關(guān)病歷材料對本案醫(yī)療爭議作出技術(shù)鑒定，確定為不構(gòu)成醫(yī)療事故，在無足以反駁該鑒定結(jié)論之證據(jù)的情況下，該鑒定結(jié)論具有證明力，故法院以此作為本案定責(zé)的依據(jù)。上海市醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定分析意見及復(fù)函對戴某某所患疾病與岳陽醫(yī)院對其所作診治過程進(jìn)行了明確的分析，認(rèn)為：戴某某出現(xiàn)腹膜刺激征，闌尾呈壞疽穿孔，腹腔內(nèi)存在膿性滲液，仍有闌尾切除、腹腔引流的手術(shù)指征，手術(shù)需要醫(yī)生根據(jù)病程的演進(jìn)及體征而作相應(yīng)的決定，一旦認(rèn)為急性闌尾炎伴局限或彌漫性腹膜炎，即便有周圍膿腫形成時(shí)，都應(yīng)盡早手術(shù)治療，選擇早期清除感染灶，膿液可以充分引流，減少毒素吸收，有利于術(shù)后抗生素的治療，從而減少腹腔殘余膿腫、門靜脈炎、腸梗阻、慢性闌尾炎等的發(fā)生，但仍有切口感染（約占20％），術(shù)后殘留腹腔、盆腔膿腫，腸瘺，腸梗阻等發(fā)生可能；急性壞疽性闌尾炎穿孔術(shù)后感染在臨床上有一定的發(fā)生率，在現(xiàn)有醫(yī)學(xué)技術(shù)條件下尚難以完全避免；醫(yī)方第一次手術(shù)過程中使用了過氧化氫和生理鹽水沖洗傷口是目前臨床上常用的預(yù)防切口感染的方法之一，而使用甲硝唑藥物沖洗非必需的操作選項(xiàng)；切口疝的形成與術(shù)后較為嚴(yán)重感染以致腹壁局部基礎(chǔ)變得薄弱有密切的關(guān)聯(lián)性，并非手術(shù)操作不當(dāng)直接導(dǎo)致，患者術(shù)后發(fā)生的切口疝是切口感染以后的后果，整個(gè)過程是疾病發(fā)生、發(fā)展的演變過程，就目前的醫(yī)療水平而言尚不能完全避免切口感染及切口疝的發(fā)生；切口保護(hù)的方法有多種，雖然手術(shù)記錄中均沒有具體描寫，根據(jù)第二次手術(shù)記錄術(shù)中應(yīng)用了甲硝唑生理鹽水，現(xiàn)在臨床上更常用的是過氧化氫，碘伏水，氯己定水等；第二次手術(shù)是治療切口感染所致的膿腫，膿腫切開引流為主要目的，引流管從原切口引出不違反常規(guī)。綜上所述，戴某某要求岳陽醫(yī)院賠償?shù)母黜?xiàng)訴訟請求，法院無法支持。關(guān)于戴某某提出重新鑒定的要求，法院認(rèn)為，本案所涉醫(yī)療糾紛不屬于醫(yī)學(xué)論證上的重大、疑難問題，且戴某某也未能提出充分理由反駁鑒定結(jié)論的科學(xué)性，故對該申請法院不予準(zhǔn)許。另，雖然岳陽醫(yī)院對手術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)、可能出現(xiàn)的并發(fā)癥在術(shù)前履行了書面的告知，但醫(yī)患雙方術(shù)前溝通不足，岳陽醫(yī)院沒有將闌尾穿孔的嚴(yán)重性及可能出現(xiàn)的后果向戴某某說明和解釋清楚，所以就告知的內(nèi)容解釋及戴某某的理解上，戴某某、岳陽醫(yī)院之間未達(dá)成共識；法院認(rèn)為雖然這與戴某某的損害后果之間并不構(gòu)成直接的因果關(guān)系，但岳陽醫(yī)院作為專業(yè)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)在醫(yī)療過程中各項(xiàng)操作流程應(yīng)當(dāng)是規(guī)范的，故對該瑕疵之處岳陽醫(yī)院應(yīng)酌情作出補(bǔ)償。原審法院據(jù)此作出判決：一、戴某某要求上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬岳陽中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院賠償醫(yī)療費(fèi)12,416.98元、殘疾賠償金37,796.80元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,350元、咨詢費(fèi)200元、精神損害撫慰金8,000元并保留后續(xù)治療權(quán)利的訴訟請求不予支持；二、于判決生效之日起10日內(nèi)，上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬岳陽中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院補(bǔ)償戴某某5,000元。

　　原判后，上訴人戴某向醫(yī)院提出上訴，并在原審中堅(jiān)持認(rèn)為 Yueyang Hospital 診斷錯(cuò)誤，有炎性腫塊的闌尾炎不宜手術(shù)治療，應(yīng)采取保守措施 Yueyang Yueyang Hospital 應(yīng)對使用其他消毒劑而非甲硝唑消毒傷口所引致的傷口感染負(fù)上法律責(zé)任，法院不應(yīng)接受。

　　被上訴人岳陽醫(yī)院辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，要求維持原判決。 此外，上海市醫(yī)學(xué)會(huì)對此次醫(yī)療事故作出了鑒定結(jié)論，證明岳陽醫(yī)院診療行為符合診療公約，無過失，法院不應(yīng)接受戴國良使用過期醫(yī)療資料違反診療公約的判決。

　　經(jīng)審理，法院認(rèn)定原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，法院予以確認(rèn)。

　　一審法院認(rèn)為，正如一審法院的意見所述，醫(yī)療活動(dòng)是高度專業(yè)化的，醫(yī)學(xué)屬于生命科學(xué)領(lǐng)域，具有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性，同時(shí)也具有一定的風(fēng)險(xiǎn)； 除了每個(gè)人的生命體征不同之外，同樣的程序在醫(yī)療過程中產(chǎn)生不同的結(jié)果也并不少見。因此，醫(yī)療糾紛中醫(yī)療行為的判斷取決于是否符合醫(yī)療慣例，而不是取決于醫(yī)療的結(jié)果。作為一個(gè)法定的醫(yī)療錯(cuò)誤組織，醫(yī)學(xué)會(huì)有責(zé)任運(yùn)用其專家的專業(yè)知識，就醫(yī)生與病人之間的糾紛作出判斷，因此，除非有其他足夠證據(jù)推翻專家的結(jié)論，否則，醫(yī)學(xué)會(huì)所作出的專家結(jié)論具有法律證據(jù)的證明效力?，F(xiàn)在，DAI 提供的證據(jù)還不足以推翻上述評價(jià)。因此，一審法院采納了鑒定結(jié)論，依法作出了判決。法院維持原判。戴的上訴缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予受理。綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，判決不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（甲）項(xiàng)的規(guī)定，該句如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　受理二審案件的費(fèi)用為人民幣298.64元，由上訴人戴承擔(dān)。

　　本判決為終審法院判決。

　　以上就是這起醫(yī)療環(huán)境損害賠償責(zé)任糾紛案件的全部內(nèi)容了。如果您也有法律問題需要咨詢，可以聯(lián)系南山區(qū)律師。