空難死亡賠償金是基于死者死亡對死者近親屬所領(lǐng)取的補償。取得空難死亡賠償金的權(quán)利人是死者近親屬,而非死者。故空難死亡賠償金不直認定為遺產(chǎn)。我國不少法令、法例盡管也都劃定了死亡賠償金，但這些劃定對賠償金的性子及歸屬并無明確。根據(jù)目前的法律、法規(guī)、司法解釋規(guī)定以及審判實踐，交通事故中的死亡賠償金不是遺產(chǎn)，接下來就由南山區(qū)律師為您講解死亡賠償金是否作為遺產(chǎn)處置的相關(guān)法律知識，希望對您有所幫助！

　　1、《中華國民共和國繼承法》第三條劃定，遺產(chǎn)是國民死亡時遺留的小我私家正當(dāng)財富，也就是說遺產(chǎn)是國民生前或死亡時存在的小我私家正當(dāng)財富。死亡賠償金是在受害人死后才產(chǎn)生的，在公民死亡時并不現(xiàn)實存在，故不符合遺產(chǎn)的法律特征。因此，將死亡賠償金作為遺產(chǎn)處理，在我國有關(guān)法律和司法解釋中找不到依據(jù)。

　　2、國民的遺產(chǎn)包括：國民的正當(dāng)支出；國民的房屋、儲蓄和生存用品；國民的林木、家畜和家禽；國民的文物、圖書材料；法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)利；公民的其他合法財產(chǎn)。

　　3、最高國民法院對于貫徹施行《中華國民共和國繼承法》多少題目的看法中對國民能夠承繼的其余正當(dāng)財富是如許說明的：國民可繼承的其余正當(dāng)財產(chǎn)主要包括有價證卷和履行標(biāo)的為財物的債權(quán)以及承包人死亡時尚未取得的收益。從《中華人民共和國繼承法》及最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行繼承法的若干問題解釋的規(guī)定我們可以看出，公民的遺產(chǎn)并不包含公民在交通事故中死亡時事故責(zé)任者支付的“死亡賠償金”。死亡賠償金是一種非凡的財富，彌補的是受害人近親屬因受害人死亡致使的生存資本的縮小損失，是對受害人家庭損失的彌補，對死者家庭利益的賠償，不應(yīng)屬于死者的遺產(chǎn)范圍。死亡賠償金的受益人只能是死者的近親屬。

　　4、從死亡賠償金發(fā)生的法理闡發(fā)，受害人如沒有死亡，便沒有死亡賠償金的產(chǎn)生；受害人一旦死亡，則其民事主體資歷滅亡。在受害人死亡這一法令究竟出現(xiàn)時，便在加害人與受害人支屬之間構(gòu)成民事法令糾紛。既然死者不再是權(quán)力主體就無需舉行布施，近親屬依其與受害人之間的支屬糾紛，直接享有相關(guān)損害賠償請求權(quán)。受害人已經(jīng)死亡，如果將死亡賠償金作為遺產(chǎn)，就可能認為死者本人還取得了財產(chǎn)。向不存在的民事主體賠償，既不符合邏輯，在法學(xué)理論上也存在障礙。

　　5、2004年3月22日，最高國民法院就廣東省高等國民法院《對于死亡賠償金是否作為遺產(chǎn)處置的請示》作出了（2004）民一他字第26號《對于死亡賠償金是否作為遺產(chǎn)處置的復(fù)函》，內(nèi)容為：“空難死亡賠償金是基于死者死亡對死者近親屬所領(lǐng)取的補償。取得空難死亡賠償金的權(quán)利人是死者近親屬，而非死者。故空難死亡賠償金不宜認定為遺產(chǎn)?！睆脑搫澏軌蚩闯觯劳鲑r償金是專屬于死者近親屬的財富。該復(fù)函雖系個案回覆，但也充沛體現(xiàn)出死亡賠償金不宜認定為遺產(chǎn)的價值所向，對審判實踐具有重要的參考價值。

　　將死亡賠償金作為專屬于死者近親屬的財富舉行補償，能夠充沛體現(xiàn)出對死者近親屬生存權(quán)的存眷，與我國《憲法》劃定的肉體相一致，同時也可以更好的體現(xiàn)“以人為本”的現(xiàn)代司法理念空難死亡賠償金是基于死者死亡對死者近親屬所領(lǐng)取的補償。取得空難死亡賠償金的權(quán)利人是死者近親屬，而非死者。故空難死亡賠償金不宜認定為遺產(chǎn)。以上就是南山區(qū)律師為您講解死亡賠償金是否作為遺產(chǎn)處置的整體內(nèi)容，希望對您有所幫助，如果您有類似的法律問題，還請南山區(qū)律師，為您做一對一的講解。