案件詳情：

　　王瑩，女，于1968年12月20日出生，2003年入職國某公司，從事資產(chǎn)管理工作同時(shí)兼任出納工作。016年12月27日雙方簽訂最后一份勞動(dòng)合同，約定勞動(dòng)合同期限為自當(dāng)日起至法定終止條件出現(xiàn)時(shí)止，該勞動(dòng)合同第三條約定工作崗位為非管理崗位。2018年12月31日，因已達(dá)到50歲，王瑩停止工作。2019年2月20日，公司向王瑩出具書面《終止勞動(dòng)合同通知書》，內(nèi)容為因王瑩己經(jīng)達(dá)到法定退休年齡，雙方勞動(dòng)合同于2018年12月20日終止。王瑩離職前12個(gè)月平均工資為11716.29元。

　　王瑩申請仲裁，認(rèn)為自己實(shí)際上是管理崗，退休年齡是55周歲，因此要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，并要求公司支付2019年1月1日至2019年5月31日期間的工資58581.45元。2019年7月16日，仲裁委裁決：雙方繼續(xù)履行勞動(dòng)合同；公司支付王瑩2019年1月1日至2019年5月31日期間工資58581.45元。公司不服該仲裁裁決，訴至法院。

 

　　雙方爭議焦點(diǎn)：王瑩實(shí)際工作崗位到底是管理崗還是非管理崗

　　王瑩稱其離職前的工作崗位為財(cái)務(wù)資產(chǎn)部“資金管理”崗，該崗位屬于管理崗，亦屬于專業(yè)技術(shù)崗，應(yīng)當(dāng)于55周歲退休，故不同意辦理退休手續(xù)，并要求與公司繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。王瑩就該主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：

　　1.財(cái)務(wù)資產(chǎn)部人員花名冊、通訊錄、工作證。其中財(cái)務(wù)資產(chǎn)部人員花名冊顯示王瑩為資金管理崗位，職稱為助理會(huì)計(jì)師。2013年12月、2015年11月、2016年5月、2017年3月、2018年2月的公司公司通訊錄顯示王瑩職務(wù)為“資金管理”，所在部門為財(cái)務(wù)部；2013年、2014年財(cái)務(wù)部門通訊錄顯示王瑩職務(wù)/崗位為“會(huì)計(jì)核算”，2015年至2017年財(cái)務(wù)部門通訊錄顯示王瑩崗位/職務(wù)為資金管理。工作證顯示王瑩為財(cái)務(wù)資產(chǎn)部職工。

　　2.2018年5月值班安排表，其中王瑩被安排于5月19日白天值班，該表格注意事項(xiàng)處顯示“總值班人員為公司中層干部、職能部門人員（含正式借調(diào)員工）、工程技術(shù)部人員、業(yè)務(wù)部門內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)正副職及物業(yè)公司相關(guān)人員”。
 

　　公司對王瑩從事非管理崗工作提交如下主要證據(jù)：

　　1.約定王瑩工作崗位為非管理崗位的《勞動(dòng)合同》；

　　2.《公司直屬單位典型業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)崗位名錄》（試用版），其中顯示“4.5崗位性質(zhì)為優(yōu)化調(diào)整用工結(jié)構(gòu)，防范用工風(fēng)險(xiǎn)，滿足直屬單位高速發(fā)展的人力需求，標(biāo)準(zhǔn)崗位名錄按照不同崗位與直屬單位核心生產(chǎn)經(jīng)營管理業(yè)務(wù)的關(guān)聯(lián)程度分為四種，分別為核心、常規(guī)、一般、通用崗位。寶安碧海灣律師核心崗位指各級單位及其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人及管理類崗位、技術(shù)類崗位，以及各單位主營業(yè)務(wù)中關(guān)鍵技能類崗位。常規(guī)崗位是指各單位主營業(yè)務(wù)中一般性技能類崗位。一般崗位是指輔助核心崗位和常規(guī)崗位開展工作的崗位。通用崗位是指社會(huì)化程度高，與主營業(yè)務(wù)基本沒有關(guān)聯(lián)的崗位。”

　　此外，該崗位名錄還顯示財(cái)務(wù)資產(chǎn)部同時(shí)存在“資金管理”和“出納”兩個(gè)崗位，“資金管理”的崗位性質(zhì)為“核心”，主要工作為“編制資金使用計(jì)劃和現(xiàn)金流量表；完成銀行信貸等資金籌措工作；進(jìn)行資金分配、劃撥和運(yùn)用；對資金的運(yùn)用過程進(jìn)行監(jiān)督和控制。”“出納”的崗位性質(zhì)為“常規(guī)”，主要工作為“負(fù)責(zé)現(xiàn)金收付和銀行結(jié)算業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)保管現(xiàn)金、有價(jià)證券、印章、空白支票和收據(jù)。”

　　3.王瑩OA系統(tǒng)工作記錄。該證據(jù)顯示公司為出納。

　　一審判決：法院無法以人社部門通行做法作為判斷女職工法定退休年齡的司法依據(jù)，應(yīng)以雙方所簽訂的勞動(dòng)合同所載明的情況來認(rèn)定工作崗位為宜。一審法院認(rèn)為，《勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國勞動(dòng)法>若干問題的意見》(勞部發(fā)[1995]309號）第75條規(guī)定：用人單位全部職工實(shí)行勞動(dòng)合同制度后，職工在用人單位由轉(zhuǎn)制前的原工人崗位轉(zhuǎn)為原干部（技術(shù)）崗位，或由原干部（技術(shù)）崗位轉(zhuǎn)為原工人崗位，其退休年齡和條件，按現(xiàn)崗位國家規(guī)定執(zhí)行，女職工法定退休年齡應(yīng)當(dāng)按照其退休前崗位國家規(guī)定確定。

　　《北京市人力資源和社會(huì)保障局關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)基礎(chǔ)管理，規(guī)范退休核準(zhǔn)工作有關(guān)問題的通知》（京人社養(yǎng)發(fā)[2011]49號)附件一《北京基本養(yǎng)老保險(xiǎn)退休核準(zhǔn)工作流程告知書》規(guī)定：一、辦理?xiàng)l件。正常退休條件為：男年滿60周歲，女管理和專業(yè)技術(shù)崗位年滿55歲，女非管理崗位年滿50周歲，繳費(fèi)年限（含視同繳費(fèi)年限）累計(jì)滿15年。三、申報(bào)材料。正常退休基本材料為職工檔案、《北京市基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇核準(zhǔn)表》等。

　　綜合上述規(guī)定，女職工法定退休年齡，應(yīng)當(dāng)按照其退休前崗位的國家規(guī)定確定。

　　至于目前北京市人社部門在辦理基本養(yǎng)老保險(xiǎn)核準(zhǔn)工作中將判斷女職工退休年齡的標(biāo)準(zhǔn)從“干部（專業(yè)技術(shù)）”和“工人”崗位的區(qū)別改變?yōu)?ldquo;管理崗（專業(yè)技術(shù)崗）”和“非管理崗”的區(qū)別，人社部門就此種改變未能以作為法院裁判依據(jù)的法律淵源的形式固定下來，同時(shí)人社部門也未能就“管理崗（專業(yè)技術(shù)崗）”和“非管理崗”的定義及其與法定標(biāo)準(zhǔn)“干部（專業(yè)技術(shù)）”和“工人”崗之間的關(guān)系作出準(zhǔn)確界定，不具有司法操作性。因此，法院無法以人社部門通行做法作為判斷女職工法定退休年齡的司法依據(jù)。

　　現(xiàn)雙方簽訂的最后一份勞動(dòng)合同明確約定王瑩工作崗位為“非管理崗”，而王瑩在簽訂勞動(dòng)合同后其工作崗位和工作內(nèi)容均未發(fā)生變化，因此該案應(yīng)以雙方所簽訂的勞動(dòng)合同所載明的情況來認(rèn)定王瑩退休前工作崗位為宜。寶安碧海灣律師非管理崗位的女職工退休年齡為50歲，王瑩已于2018年12月20日達(dá)到法定退休年齡，公司與王瑩終止勞動(dòng)關(guān)系合法。因此，公司的訴訟請求，法院予以支持法院判決如下：一、確認(rèn)公司與王瑩的勞動(dòng)關(guān)系于2018年12月20日終止；二、公司無需向王瑩支付2019年1月1日至2019年5月31日期間工資58581.45元。王瑩不服，提起上訴。

　　二審判決：國家文件中針對退休條件中所指“管理崗位與非管理崗位”沒有準(zhǔn)確定義或列舉式定義，一審判決正確。二審法院認(rèn)為，《北京市人力資源和社會(huì)保障局關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)基礎(chǔ)管理，規(guī)范退休核準(zhǔn)工作有關(guān)問題的通知》（京人社養(yǎng)發(fā)（2011）49號）規(guī)定，女管理和專業(yè)技術(shù)崗位退休年齡為55周歲，女非管理崗位退休年齡為50周歲。因目前國家各類規(guī)范性文件中針對退休條件中所指“管理崗位與非管理崗位”沒有準(zhǔn)確定義或列舉式定義，故一審法院根據(jù)公司與王瑩勞動(dòng)合同中約定的崗位性質(zhì)，認(rèn)定公司因王瑩于2018年12月20日達(dá)到法定退休年齡而與其終止勞動(dòng)關(guān)系合法，并無不當(dāng)。

　　故本院對王瑩要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，并要求公司支付2019年1月1日至5月31日期間工資的訴訟請求，均不予支持。綜上所述，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。申請?jiān)賹彛何沂枪芾韻徫唬粦?yīng)以勞動(dòng)合同中的記載為準(zhǔn)。王瑩仍不服，向北京高院申請?jiān)賹?，理由如下?/span>

　　1、我屬于管理崗位。2、我的崗位為專業(yè)技術(shù)崗位。3、我的崗位是否為管理崗，不應(yīng)以雙方簽訂的勞動(dòng)合同中的記載為準(zhǔn)，而應(yīng)該以國家現(xiàn)行法律和崗位具體性質(zhì)來認(rèn)定。4、公司沒有充分證據(jù)證明我所在崗位屬于非管理崗及非專業(yè)技術(shù)崗位的性質(zhì)，也不能證明我系女工人的身份，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。

　　高院裁定：合同明確約定王瑩工作崗位為“非管理崗”，公司在王瑩已達(dá)到50周歲終止勞動(dòng)關(guān)系合法。本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)，王瑩對雙方簽訂的《勞動(dòng)合同》及其個(gè)人檔案的真實(shí)性予以認(rèn)可，而依據(jù)雙方簽訂的最后一份勞動(dòng)合同，已明確約定王瑩工作崗位為“非管理崗”。

　　《北京市人力資源和社會(huì)保障局關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)基礎(chǔ)管理，規(guī)范退休核準(zhǔn)工作有關(guān)問題的通知》（京人社養(yǎng)發(fā)［2011］49號）規(guī)定，女管理和專業(yè)技術(shù)崗位退休年齡為55周歲，女非管理崗位退休年齡為50周歲。一、二審法院根據(jù)查明的事實(shí)及相關(guān)規(guī)定，寶安碧海灣律師綜合王瑩在簽訂勞動(dòng)合同后其工作崗位和工作內(nèi)容均未發(fā)生變化的情況，考慮目前國家各類規(guī)范性文件中針對退休條件中所指“管理崗位與非管理崗位”沒有準(zhǔn)確定義或列舉式定義，認(rèn)定公司因王瑩于2018年12月20日達(dá)到法定退休年齡而與其終止勞動(dòng)關(guān)系合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，所作判決并無不當(dāng)。綜上，王瑩申請?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪ⅰ８咴翰枚ㄈ缦拢?/span>駁回王瑩的再審申請。深圳勞動(dòng)糾紛律師事務(wù)所