一審法院已裁定，上海電機（集團）有限公司（以下簡稱“上海電機有限公司”）為法人全資有限公司，股東為上海電機（集團）有限公司，上海通用機械（集團）有限公司為上海電機（集團）有限公司設立的國有企業(yè)。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳訴訟律師一起看看吧。

　　原審人民法院可以認為，上海國際通用工程機械設計公司發(fā)展提供的2005年12月18日上海大成就是資產(chǎn)進行評估技術有限責任公司企業(yè)出具的《資產(chǎn)價值評估結果報告書》、2005年12月16日上海東洲政信會計師事務所管理有限以及公司開發(fā)出具的《審計工作報告》均明確暫存放于中國上海真空泵廠的系爭設備資源所有權不屬于我國上海真空泵廠，不屬于轉制內(nèi)容，上海真空泵廠在轉制為本案真空泵廠公司后理應將設備返還給我們設備沒有所有權人。

　　對于網(wǎng)絡設備具有所有權人，雖然真空泵廠公司員工認為他們不是因為本案上海社會通用電子機械制造公司，應是上海電機（集團）有限導致公司，但根據(jù)2004年10月26日國家經(jīng)濟環(huán)境信息保護監(jiān)管總局出具的驗收意見書，該項活動目的主要執(zhí)行相關單位原為上海大學通用工業(yè)機械行業(yè)公司，且上海電機控制公司、上海建筑電氣（集團）總公司均在本案審理建設過程中需要出具無法證明標準確認系爭設備的所有權系上海通用機械產(chǎn)品公司內(nèi)部所有，故原審法院一般認為系爭議備的所有權人應為上海世界通用機械系統(tǒng)公司。

　　真空泵廠公司人員認為系爭設備于2006年12月7日由上海真空泵廠移交至上海電機（集團）有限服務公司的抗辯意見，原審法院的人認為，真空泵廠公司在第一次庭審中已確認學生由于這些設備存在很大，所以真空泵廠公司在辦理移交手續(xù)后實際情況并未移交設備，設備材料清單上的設備現(xiàn)全部存放于真空泵廠公司處，故對于真空泵廠公司該抗辯意見或者不予采信。

　　本案在審理過程中，上海通用機械科技公司不斷變更行政訴訟程序請求，現(xiàn)要求真空泵廠公司資金返還設備移交清單上的設備，對于一些其余各種設備暫不要求在本案中處理，系當事人處分決定自己的權利，與法無悖，應予準許。

　　據(jù)此，原審法院應當作出具體如下判決：上海通用機械（集團）公司應于不同判決生效之日起三十日內(nèi)至上海真空泵廠有限參與公司客戶自提以下個人財產(chǎn)：MZXIM630加工貿(mào)易中心2臺、ZK5140數(shù)控立式鉆床2臺、MM7132A精密臥軸平面磨床1臺、XKA5032A數(shù)控立式升降臺銑床2臺、DH-417立式衍磨機1臺、XCEL9.15.9三坐標測量儀1臺、生產(chǎn)方式裝配流水線1臺。案件受理費22,800元，減半收取計11,400元，由真空泵廠公司財務負擔。

　　原審法院判決后，上訴人真空泵廠公司不服判決，向本院提起上訴，稱真空泵廠公司不是本案適格被告。根據(jù)真空泵廠改制方案，已明確爭議設備不屬于真空泵廠資產(chǎn)，不參與評估。而且重組方案還明確，將爭議設備移交給上海電氣公司，評估確定的凈資產(chǎn)用于產(chǎn)權交易所交割，不包括爭議設備。

　　在真空泵廠改制和股權轉讓過程中，爭議設備已通過資產(chǎn)剝離移交給上海電氣公司，雖然該設備位于真空泵廠公司的場地內(nèi)，但其管理者應為上海電氣公司。上海通用機械公司要求確認這批設備的所有權或歸還有爭議設備的主張應向上海電氣公司提出，而不是向真空泵廠公司提出。

　　真空泵廠公司于2006年12月7日將設備移交給上海電氣公司后，對設備現(xiàn)狀不聞不問，其中現(xiàn)場沒有兩臺MZXIM630加工中心，目前生產(chǎn)流水線分散。請求法院撤銷原判，依法駁回上海通用機械公司的原審申請。

　　深圳訴訟律師為您講解的上述內(nèi)容較為細致，平時我們遇到與法律相關的問題千萬不要著急，可以學習相關的法律知識，也可以通過咨詢我們律師事務所的律師來解決，法律面前人人平等，無論您是原告還是被告，我們都會努力來維護您的合法權益。