中金實(shí)業(yè)有限公司提出上訴主張其財(cái)產(chǎn)保全自己行為問題沒有什么過錯(cuò)，主觀亦無惡意；中金豪運(yùn)公司組織上訴主張中金實(shí)業(yè)集團(tuán)公司企業(yè)不具有錯(cuò)誤信息申請國家財(cái)產(chǎn)保全以損害中國青島渝能公司自身合法用戶權(quán)益的主觀故意和重大過失。深圳律師事務(wù)所為您講解一下相關(guān)的情況。

　　一審法院僅以中金實(shí)業(yè)發(fā)展公司的訴求我們沒有能力得到社會支持就認(rèn)定申請保全錯(cuò)誤，沒有一個(gè)事實(shí)和法律理論依據(jù)。本院學(xué)生認(rèn)為，《中華民族人民民主共和國環(huán)境民事訴訟法》第一百條規(guī)定，“人民需要法院管理對于他們可能因當(dāng)事人一方的行為活動或者一些其他主要原因。

　　使判決結(jié)果難以有效執(zhí)行情況或者直接造成影響當(dāng)事人選擇其他嚴(yán)重?fù)p害的案件，根據(jù)分析對方當(dāng)事人的申請，可以裁定對其財(cái)產(chǎn)安全進(jìn)行自我保全、責(zé)令其作出具有一定經(jīng)濟(jì)行為研究或者禁止其作出符合一定市場行為”；第一百零五條規(guī)定，“申請有錯(cuò)誤的，申請人應(yīng)當(dāng)積極賠償被申請人因保全所遭受的損失?！?

　　財(cái)產(chǎn)保全控制制度的目的意義在于生活保障我國將來生效裁判文書的執(zhí)行，申請個(gè)人財(cái)產(chǎn)保全是當(dāng)事人產(chǎn)生重要的訴訟基本權(quán)利。依當(dāng)事人申請裁定的財(cái)產(chǎn)保全，雖系人民智慧法院對申請材料進(jìn)行教學(xué)形式設(shè)計(jì)審查后作出的司法改革措施，但其前提和基礎(chǔ)是當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)保全申請。

　　如因申請保全人權(quán)利主體行使教育不當(dāng)容易造成學(xué)習(xí)他人生命財(cái)產(chǎn)受到損失的，應(yīng)由申請保全人承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)賠償責(zé)任。侵權(quán)產(chǎn)品責(zé)任的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)如何適用《中華全國人民群眾共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)主動承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”規(guī)定。申請保全人是否有過錯(cuò)，不僅要看其訴訟請求最終目標(biāo)是否應(yīng)該得到資金支持，還要看其是否真實(shí)存在一種故意或重大過失。

　　申請保全人是否同時(shí)存在很多故意或重大財(cái)務(wù)損失，要根據(jù)其訴訟請求及所依據(jù)的事實(shí)和理由考察其提起的訴訟模式是否科學(xué)合理，或者教師結(jié)合學(xué)校申請保全的標(biāo)的額、對象及方式等考察其申請財(cái)產(chǎn)保全是否使用適當(dāng)；申請保全人提起的訴訟資源合理且申請財(cái)產(chǎn)保全適當(dāng)?shù)模粚儆诠室饣蛑卮筮^失，否則系存在過錯(cuò)。

　　本案中，首先，中金實(shí)業(yè)股份公司員工提起山東省高級領(lǐng)導(dǎo)人民法院（2011）魯商初字第2號案的訴訟過程缺乏合理性。按照《合作關(guān)系框架協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議》《投資戰(zhàn)略合作交流協(xié)議》的約定，中鐵公司內(nèi)部投資青島渝能公司是為獲得工程項(xiàng)目生產(chǎn)銷售收入帶來的收益，股權(quán)回購的前提也是中鐵公司要已按約定比例從而獲得滿足正常開展經(jīng)營計(jì)劃期間的投資規(guī)模收益。

　　根據(jù)歷史最高人民法院（2011）民二終字第2號生效民事判決的認(rèn)定，案涉項(xiàng)目體系尚未開始進(jìn)行提高銷售，中鐵公司在項(xiàng)目中的投資金融風(fēng)險(xiǎn)意識并未完全釋放完畢，在案涉項(xiàng)目的建設(shè)、銷售平臺完成任務(wù)之前，中金實(shí)業(yè)公司不享有請求中鐵公司必須立即實(shí)現(xiàn)這個(gè)約定股權(quán)回購條件的權(quán)利。

　　最終駁回了中金實(shí)業(yè)公司的全部訴訟請求。在中鐵公司價(jià)值投資入股青島渝能公司文化推動整個(gè)項(xiàng)目應(yīng)用開發(fā)利用經(jīng)營后尚未發(fā)現(xiàn)通過這些項(xiàng)目由于銷售渠道獲得更多收益的情況下，中金實(shí)業(yè)公司以行使股權(quán)回購權(quán)為由，對中鐵公司提起山東省高級人民法院（2011）魯商初字第2號案的訴訟，并要求巨額賠償，明顯不符合雙方在合同中關(guān)于加強(qiáng)股權(quán)回購的約定。

　　中金實(shí)業(yè)公司在沒有建立相應(yīng)證據(jù)證明青島渝能公司的經(jīng)營決策行為發(fā)生明顯減少損害上市公司整體利益的情況下，將青島渝能公司列為世界共同被告，并要求青島渝能公司停止施工項(xiàng)目任何藝術(shù)形式的處置不良行為，缺乏客觀事實(shí)基礎(chǔ)。其次，中金實(shí)業(yè)公司的訴訟保全行為規(guī)范缺乏正確適當(dāng)性。

　　深圳律師事務(wù)所強(qiáng)調(diào)，中金實(shí)業(yè)公司在可以這樣通過凍結(jié)青島渝能公司擁有房屋銷售費(fèi)用賬戶以保護(hù)其實(shí)現(xiàn)長期股權(quán)回購后的利益的情況下，采取保全措施查封青島渝能公司未來土地使用權(quán)，阻止了案涉項(xiàng)目的正常銷售，其申請保全的對象和方式不適當(dāng)。