筆者認(rèn)為，將不合理地行使職權(quán)的行為也納入刑法打擊范圍是十分必要的，濫用職權(quán)本質(zhì)上在于違背職務(wù)宗旨行使職權(quán)，給公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益造成嚴(yán)重?fù)p害，而不合理的行使職權(quán)的行為也會(huì)對(duì)法益造成嚴(yán)重的侵害，應(yīng)當(dāng)納入刑法打擊。深圳刑事辯護(hù)律師就來帶您了解相關(guān)情況。

　　此外，不合理行使職權(quán)的行為并非不違反行政法，行政法中有合理行使職權(quán)原則，法條中也規(guī)定行使職權(quán)應(yīng)當(dāng)合法合理，只不過由于合理性的判斷需結(jié)合具體情況，法律不可能列明情形，所以規(guī)定得較為原則，但并不意味著不合理的行使職權(quán)不違反相關(guān)行政法律。所以，刑法規(guī)制不合理利用職權(quán)的行為是完全正當(dāng)也是十分必要的。

　　對(duì)于不正確行使職權(quán)是否包括故意不作為的情形，學(xué)界已經(jīng)討論很多了，支持和反對(duì)的學(xué)者觀點(diǎn)都已經(jīng)論述得十分充分，筆者在此不再贅述，只說明一下自己有別于他人的一些觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，故意不作為應(yīng)當(dāng)包含在不正確行使職權(quán)的范圍之內(nèi)，其也是違反規(guī)定處理公務(wù)的一種方式，司法解釋運(yùn)用“處理”一詞，表明對(duì)于將不作為包含在濫用職權(quán)范圍內(nèi)的支持，處理可以是作為也可以是不作為。否則，司法解釋完全可以使用“違反規(guī)定行使職權(quán)的”，這就將不作為的方式排除在濫用職權(quán)罪之外了。而且，不正確行使職權(quán)可以是行使過多，也可以是行使過少，為什么不能包含行使為零的不作為情形？

　　濫用職權(quán)罪核心在于濫用職權(quán)，所謂濫用職權(quán)就是違背職責(zé)行使職權(quán)。職權(quán)的內(nèi)容和職責(zé)的界定是一個(gè)問題的兩個(gè)方面，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在履行職權(quán)時(shí)也承擔(dān)職責(zé)，職責(zé)就是行使職權(quán)時(shí)所應(yīng)當(dāng)遵循的要求。如果行為人沒有違反職責(zé)，則當(dāng)然不構(gòu)成濫用職權(quán)。所以職責(zé)的界定是濫用職權(quán)罪需要考慮的重要問題。

　　濫用職權(quán)表現(xiàn)為超越職權(quán)和違反規(guī)定行使職權(quán)，同樣職責(zé)也可以分為兩個(gè)層面進(jìn)行分析：

　　其一，嚴(yán)格遵守國(guó)家賦予自己的職權(quán)范圍要求，不得行使自己不享有的職權(quán)。這一層次的職責(zé)是最基本的職責(zé)，自己不享有的職權(quán)不得去實(shí)施，每個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員都有自己的職權(quán)，這些職權(quán)有的是法律、法規(guī)、規(guī)章直接授予的，例如各級(jí)政府官員；有的是國(guó)家機(jī)關(guān)通過委托而獲得的，例如受委托行使國(guó)家機(jī)關(guān)職權(quán)的組織內(nèi)的人員。

　　有的是國(guó)家機(jī)關(guān)通過正當(dāng)途徑招收，而賦予的職權(quán)，例如招收的合同制民警、陪審人員等，職位一旦確定，相應(yīng)的職權(quán)也隨之明了，當(dāng)然，也有一些崗位屬于職責(zé)不清，功能多樣，但即使是這樣的職位，對(duì)于其職權(quán)也有一個(gè)大概范圍的規(guī)定，不會(huì)漫無邊際。沒有無邊的權(quán)力，所以職責(zé)首先在于恪守自己的職權(quán)，不得隨意越權(quán)實(shí)施他人的權(quán)力。

　　職權(quán)的來源則多種多樣，可以是法律法規(guī)、也可以是行政規(guī)章，單位內(nèi)部的決議和制度也可以成為職權(quán)的來源。但必須說明的是，單位內(nèi)部的決議和制度并不能創(chuàng)設(shè)職權(quán)，而只能根據(jù)法律法規(guī)和行政規(guī)章賦予該單位的實(shí)際職權(quán)予以細(xì)化和分配。

　　我國(guó)的法律體系相對(duì)龐雜，法律由全國(guó)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)制定，國(guó)務(wù)院制定行政法規(guī)，國(guó)務(wù)院各部門制定行政部門規(guī)章，地方人大制定地方性法規(guī)，地方政府可以制定地方規(guī)章，但我國(guó)規(guī)定職權(quán)的文件散見于各個(gè)法律法規(guī)和規(guī)章，從職權(quán)的創(chuàng)設(shè)來看，法律法規(guī)、部門規(guī)章和地方性法規(guī)可以創(chuàng)設(shè)職權(quán)，而地方規(guī)章一般不能直接創(chuàng)設(shè)職權(quán)，但可以將職權(quán)進(jìn)行細(xì)分和擴(kuò)大。

　　深圳刑事辯護(hù)律師認(rèn)為，其他行政規(guī)范性文件，例如行政決議等也可以在一定程度上實(shí)現(xiàn)職權(quán)的創(chuàng)造和擴(kuò)大，所以我國(guó)能夠創(chuàng)設(shè)職權(quán)的行政文件很多，但單位內(nèi)部的規(guī)章和制度一般不能創(chuàng)設(shè)職權(quán)，而只能根據(jù)法律法規(guī)賦予的職權(quán)進(jìn)行細(xì)化。另需要注意的是，職權(quán)的來源規(guī)定必須遵照嚴(yán)格的法律法規(guī)效力體系的要求，而具體單位內(nèi)部的決議和制度是不能對(duì)抗法律法規(guī)和規(guī)章的，否則應(yīng)當(dāng)視為無效。