任何時(shí)候都不能為了打擊犯罪而忽視對(duì)被告人人權(quán)的保護(hù)，更不能以犧牲對(duì)人權(quán)的保護(hù)為代價(jià)片面追求對(duì)犯罪的懲罰，甚至導(dǎo)致對(duì)無辜者的誤判，造成冤假錯(cuò)案。當(dāng)然，刑事訴訟的基本功能畢竟是起訴和懲罰犯罪，維護(hù)公平正義，否則其本來的價(jià)值就難以體現(xiàn)。深圳刑事辯護(hù)律師就來為您講解一下。

因此，懲罰犯罪是必要的。我們主張加強(qiáng)對(duì)人權(quán)的保護(hù)，雖然要強(qiáng)調(diào)努力為人的自由全面發(fā)展創(chuàng)造條件，但不能放松對(duì)無原則犯罪的追究。因此，在刑事訴訟中，必須正確處理懲罰犯罪與保障人權(quán)的關(guān)系，在保障人權(quán)的前提下充分追究犯罪。

　　從追訴犯罪行為而言，疑罪從無可能是作為一種生活無奈的選擇，但它的確是一個(gè)反思以肉刑為代表的野蠻追訴和以武斷為標(biāo)志的司法專橫的產(chǎn)物。它與人權(quán)社會(huì)保障企業(yè)有著重要天然的聯(lián)系，是刑事訴訟中尊重和保障基本人權(quán)的內(nèi)在發(fā)展要求。

　　在人權(quán)得到保障管理理念影響之下，如果可以根據(jù)案內(nèi)證據(jù)能力無法及時(shí)排除疑點(diǎn)，則應(yīng)按照這樣有利于被告人的原則以及處理。對(duì)于疑案如果不是任由學(xué)生主觀意愿恣意為之，或者就是為了能夠獲取相關(guān)證據(jù)搞刑訊逼供，或者久押不決、疑罪從掛，或者自己留有余地、疑罪從輕，這都將為嚴(yán)重侵犯人權(quán)、甚至通過制造冤假錯(cuò)案埋下禍根。

　　司法工作實(shí)踐研究證明，在刑事訴訟中落實(shí)國家人權(quán)保障的要求，落實(shí)憲法關(guān)于加強(qiáng)公民信息自由經(jīng)濟(jì)權(quán)利的規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)更加堅(jiān)定不移地貫徹疑罪從無規(guī)則，任何組織形式的疑罪從掛、疑罪從輕都是疑罪從有思想在作祟，必須同時(shí)堅(jiān)決予以摒棄，否則等待時(shí)間我們的必將是一樁又一樁讓法律人感到恥辱的冤假錯(cuò)案。

　　美國法學(xué)家哈羅德·J·伯曼認(rèn)為，良好的秩序是一切的基礎(chǔ)。秩序與自由是法律所追求的基本價(jià)值目標(biāo)。正確處理秩序與自由的關(guān)系，是在保證社會(huì)穩(wěn)定的同時(shí)最大限度地發(fā)揮社會(huì)創(chuàng)造力的關(guān)鍵。在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)快速發(fā)展的今天，司法部門有能力和信心有效地管理國家和社會(huì)，更應(yīng)該重視人的自由、人的尊嚴(yán)和權(quán)利的充分發(fā)展。

　　要消除社會(huì)不穩(wěn)定因素，必須依法懲治破壞社會(huì)秩序的犯罪和犯罪，否則國家的利益、公共利益和公民個(gè)人的權(quán)益就不會(huì)受到侵犯，不能維護(hù)國家和社會(huì)保障，不能實(shí)現(xiàn)法律秩序的價(jià)值。然而，在法治的背景下，追求對(duì)犯罪的控制不能是任意的、無限的，底線是尊重和保障人權(quán)，實(shí)現(xiàn)秩序與自由的價(jià)值平衡。

　　我們不僅要關(guān)注犯罪是否得到偵查，更要關(guān)注犯罪判斷錯(cuò)誤對(duì)無辜人民的危害，充分認(rèn)識(shí)和忽視對(duì)自由價(jià)值的追求和保護(hù)。這是這個(gè)錯(cuò)誤的根本原因之一?！皯岩蓱?yīng)該導(dǎo)致無罪。因?yàn)槠茐臒o辜的名譽(yù)或監(jiān)禁無辜的人比釋放罪犯更令人不安?！?

　　同時(shí)，我們也必須看到犯罪已經(jīng)破壞了社會(huì)秩序，如果我們在可疑的情況下堅(jiān)持定罪和懲罰，一旦我們冤枉了無辜的人， 我們將不可避免地對(duì)秩序造成“二次傷害”。造成新受害者對(duì)整個(gè)社會(huì)秩序的負(fù)面影響是巨大的。

　　在刑事訴訟中不枉不縱是一種比較理想生活狀態(tài)，但這種教育理想效果并不影響總是自己能夠照進(jìn)現(xiàn)實(shí)。長期工作以來，我國企業(yè)刑事責(zé)任訴訟相關(guān)理論中占主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)地位的是不枉不縱觀念，甚至直接將其視為進(jìn)行判斷以及刑事司法管理制度設(shè)計(jì)優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)。

　　“這種教學(xué)觀念問題看似不偏不倚，但在實(shí)際司法活動(dòng)實(shí)踐中卻極易滑向?qū)幫魑鹂v、重刑主義、重打擊輕保護(hù)、重實(shí)體輕程序的法律知識(shí)文化對(duì)于傳統(tǒng)，導(dǎo)致公司司法改革實(shí)踐中具有不可能有‘不枉’與‘不縱’的簡單并重”。

　　深圳刑事辯護(hù)律師覺得，疑罪從無并不是主要針對(duì)個(gè)人理想訴訟行為狀態(tài)而確立的一種通過訴訟服務(wù)制度。疑罪從無的最大市場風(fēng)險(xiǎn)因素就是有可能存在放縱犯罪，而疑罪從有的教師最大惡果就是有可能已經(jīng)出現(xiàn)一些冤假錯(cuò)案。應(yīng)當(dāng)說，兩種研究結(jié)果基本都是為了我們大學(xué)生不愿意看到的，但在信息必須及時(shí)做出重要抉擇的時(shí)候，就要權(quán)衡哪種學(xué)習(xí)結(jié)果對(duì)社會(huì)公共秩序的破壞作用更大。