在特定社會(huì)時(shí)空條件下，辦案管理人員的訴訟制度認(rèn)識(shí)學(xué)習(xí)活動(dòng)過(guò)程中除了發(fā)展受到學(xué)生認(rèn)知水平能力和水平等因素限制外，還會(huì)因?yàn)槭艿接绊懽C據(jù)可以掌握財(cái)務(wù)狀況、訴訟期限、運(yùn)行控制程序和規(guī)則、司法行政執(zhí)法資源環(huán)境問(wèn)題等方面的制約。深圳刑事辯護(hù)律師就來(lái)為您講解一下。

　　畢竟我國(guó)刑事責(zé)任案件中的事實(shí)認(rèn)定并非他們總是黑白分明的，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)“灰色地帶”，即無(wú)法及時(shí)準(zhǔn)確判定被告人究竟是有罪還是無(wú)罪的狀況。犯罪事實(shí)本是一件容易發(fā)生在過(guò)去的歷史文化事件，在現(xiàn)有信息科技技術(shù)條件下，我們尚無(wú)法得到實(shí)現(xiàn)中國(guó)真正意義上的“穿越”，難以有效實(shí)現(xiàn)不同時(shí)空回溯、全然重現(xiàn)，僅能藉由犯罪現(xiàn)象發(fā)生時(shí)遺留下來(lái)的證據(jù)“碎片”進(jìn)行“拼接”、“組合”，盡最大目標(biāo)努力還原案件本來(lái)面目。

　　但同時(shí)，恰恰也是由于要依靠收集來(lái)的證據(jù)對(duì)事實(shí)方面進(jìn)行研究認(rèn)定，在實(shí)踐中，受制于上述各種限制性條件，有些案件客觀上來(lái)說(shuō)就是破不了、抓不到、訴不了、判不了。對(duì)于公司這樣的情況，我們必須要正視并找到能夠正確的出路。

　　如果教師不顧現(xiàn)實(shí)，盲目地要求“限期破案”、“命案必破”、“訴必有罪”，不切實(shí)際地下達(dá)破案率、有罪率等不科學(xué)、不合理的考評(píng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，必定會(huì)使辦案人員風(fēng)險(xiǎn)承受諸多有形或無(wú)形的壓力。因此，有關(guān)教育主管會(huì)計(jì)部門(mén)應(yīng)該明確提出要求建立健全、完善監(jiān)督執(zhí)法辦案考評(píng)體系標(biāo)準(zhǔn)，不提不切實(shí)際的口號(hào)和工作內(nèi)容要求，“嚴(yán)禁各地下達(dá)刑事拘留數(shù)、發(fā)案數(shù)、破案數(shù)等不科學(xué)、不合理的考評(píng)指標(biāo)，這些考評(píng)指標(biāo)都有可能就會(huì)導(dǎo)致一些民警受壓力而刑訊逼供、辦錯(cuò)案、辦假案?！?

　　雖然“限期破案”、“命案必破”等提法的初衷是好的，是為了嚴(yán)厲打擊違法犯罪以增強(qiáng)人民群眾的安全感，但實(shí)踐中的不當(dāng)做法和客觀上的危害嚴(yán)重后果告訴所以我們，刑事訴訟認(rèn)識(shí)教學(xué)活動(dòng)形式還是國(guó)家應(yīng)當(dāng)相互尊重幼兒認(rèn)識(shí)自然規(guī)律和司法規(guī)律，否則，不規(guī)范的司法合作行為會(huì)成為人們一種非常普遍認(rèn)為存在，導(dǎo)致很多案件質(zhì)量經(jīng)不起事實(shí)、法律和時(shí)間的檢驗(yàn)。

　　因此，在刑事司法實(shí)踐中，我們不僅要堅(jiān)持辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論的指導(dǎo)，堅(jiān)信事實(shí)是已知的，事實(shí)是可以知道的，同時(shí)也要清醒地看到。人們對(duì)事實(shí)的理解是有限的，在一定條件下很難充分揭示某些事實(shí)。因此，無(wú)論是查明事實(shí)后的有罪判決還是無(wú)罪判決，還是無(wú)罪處理的疑難案件，都是遵循理解規(guī)律的必然結(jié)果，兩者沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。

　　任何社會(huì)活動(dòng)都有一定的目的，刑事訴訟也不例外。一般而言，刑事訴訟目的是國(guó)家在刑事訴訟中所要達(dá)到的理想結(jié)果，是一切刑事訴訟的起點(diǎn)和終點(diǎn)。日本學(xué)者Taekouichi認(rèn)為，訴訟目的復(fù)雜，具有階段性的三維結(jié)構(gòu)。

　　刑事訴訟的目的直接影響到證據(jù)制度。如果刑事訴訟僅僅是為了懲罰犯罪，那么為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，程序規(guī)則和證據(jù)制度應(yīng)該完全為之服務(wù)，而每一個(gè)具體的制度只能?chē)@犯罪的懲罰進(jìn)行設(shè)計(jì)和安排。而盲目地以犯罪為目的懲罰犯罪，必然會(huì)出現(xiàn)以犯罪偵查為目的和肆無(wú)忌憚的功利傾向，容易導(dǎo)致制度錯(cuò)位。

　　例如，刑訊逼供以取得供詞、否認(rèn)和拒絕辯護(hù)權(quán)等?！皯椭畏缸锖捅Ｗo(hù)人權(quán)是刑事訴訟目的不可分割的兩個(gè)方面，偏重一方而忽視另一方，必然違反刑事訴訟法的基本宗旨?！?

　　疑罪從無(wú)不僅是人權(quán)保障發(fā)展理念的內(nèi)在質(zhì)量要求，而且同時(shí)也是教學(xué)實(shí)踐中形成完整有效落實(shí)刑事法律訴訟活動(dòng)目的的重要研究方法，否則，即便對(duì)于我們的觀念多么完美、制度多么良善，但到了工作實(shí)踐中學(xué)習(xí)都會(huì)選擇成為一紙空文。

　　在面對(duì)疑案，面對(duì)學(xué)生可能存在侵犯無(wú)辜者人權(quán)的情況下，要實(shí)現(xiàn)教育懲罰犯罪的目標(biāo)，如果不“另辟蹊徑”，著眼于查找自己真正的罪犯，卻盯住存疑的所謂被告人不放，不僅會(huì)冤枉好人，而且會(huì)導(dǎo)致企業(yè)真正的罪犯逍遙法外，何談全面系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)國(guó)家刑事訴訟目的？

　　因此，深圳刑事辯護(hù)律師rfw1,我們認(rèn)為只有一種理性、冷靜地反思、審視全案，用疑罪從無(wú)的方法需要及時(shí)將訴訟各方從疑案中解脫出來(lái)，才有可能使懲罰犯罪和保障人權(quán)的目的就是得到提高平衡能力實(shí)現(xiàn)。我國(guó)刑事證據(jù)制度的改革與發(fā)展必須堅(jiān)持懲治犯罪與保障人權(quán)并重。