見證馬明奎的證詞。主要內(nèi)容是: 陸信在 Qinyang City People 法院復(fù)印文件，朱可榮和他提出要看文件復(fù)印件，要陸信留下復(fù)印材料。陸欣不同意，說是被平同意了。他隨后用手機與余萍聯(lián)系，余萍說可以在手機上聯(lián)系。深圳刑事辯護律師為您講解一下相關(guān)的情況。

他還將電話交給了陸欣，陸欣和余平打完電話后，文件資料的復(fù)印件留了下來。晚上，在朱可榮家里，他和朱可榮、馬峰一起看了檔案資料的復(fù)印件。

　　證人馬風的證詞。主要內(nèi)容如下:盧鑫將案卷材料復(fù)印后留在沁陽市人民法院。他當天晚上就看了復(fù)印的案卷，第二天就把復(fù)印的材料還給焦作的盧鑫。

　　證人王全勝的證言。主要研究內(nèi)容有：朱克榮找到他，讓他為馬明剛作證。當時，朱克榮拿了一個一本裝訂好的材料，并讓他看了他們其中的情節(jié)。證人證言張云天侯慶剛。另證明朱基榮要求他向馬明剛律師出具相關(guān)證明材料。河南國家保密局與河南焦作國家保密局的認定。余平泄露的馬九貪污案的材料屬于國家機密。

　　刑法第三百九十八條規(guī)定：“國家政府機關(guān)管理工作進行人員對于違反保守主義國家保密法的規(guī)定，故意行為或者過失泄露我們國家技術(shù)秘密，情節(jié)發(fā)展嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上就是七年以下有期徒刑?！?

　　被告于平是國家機關(guān)工作人員，受刑事被告人家屬委托擔任辯護人，根據(jù)其特殊的法律地位和權(quán)限，在知悉檢察機關(guān)追查刑事犯罪的秘密資料后，將知悉的國家秘密泄露給不應(yīng)當知悉的刑事被告人家屬。使刑事被告人的家屬有條件要求證人作出虛假證明。

　　由于于平大量泄露檔案材料，嚴重擾亂了正常訴訟活動，情節(jié)嚴重，其行為構(gòu)成了故意泄露國家秘密罪。檢察機關(guān)指控余平故意泄露國家秘密的事實是清楚的，證據(jù)充分，指控準確，應(yīng)當予以確認。呂欣、朱基榮、馬明奎、馬峰等證人的證詞與書面證據(jù)和物證相符,余平認為他不泄露或指使他人泄露國家秘密的辯護不能成立。

　　由于余平的故意泄密行為，法院對馬明港挪用公款案件的調(diào)查中出現(xiàn)了大量虛假證據(jù)，導致檢察機關(guān)兩次申請延期審理，重新補充調(diào)查，嚴重干擾了正常的訴訟活動。情況很嚴重。余平的辯護人認為余平的行為不嚴重，明顯與案件事實不符，因此被駁回。

　　因此，民法院于2001年4月19日裁定:被告人于萍犯故意泄露國家秘密罪，判處有期徒刑一年。一審宣判后，于萍不服，向河南省焦作市中級以及人民對于法院可以提出通過上訴。

　　在申訴中，俞炳彥說，她沒有要求陸鑫將案卷復(fù)印件交給當事人親屬，也沒有將案卷復(fù)印件交給朱克榮，陸鑫的案卷復(fù)印件既不是任何單位的國家機密，也沒有任何人以任何形式告知他是國家機密， 檢察機關(guān)將案卷事后認定為國家秘密是不正當?shù)?，不能作為證據(jù)。請求撤銷判決并無罪釋放他。

　　余平的防守者認為：

　　（1）余平的行動還沒有達到重力的程度。在馬明剛貪污案件中，檢察機關(guān)兩次提出暫緩審理，原因是證據(jù)不足，需要補充調(diào)查，而不是余平的證人證言與檢察機關(guān)的證人證言相矛盾。因此，于平的行為沒有干擾和影響正常的訴訟活動。

　　（2）余平不是國家工作人員。在一審判決中，將余平認定為國家機關(guān)工作人員，適用刑法第398條第一款作為量刑依據(jù)，是不恰當?shù)摹?

　　（3）于平?jīng)]有泄露國家秘密的主觀意圖。在對馬明剛的整個訴訟過程中，沒有人告訴他，平在馬明剛腐敗案件中的供詞和證詞是國家機密，不得泄露給他人。當局也沒有在案卷中說明陳述和證詞的保密程度。

　?。?）焦作市國家保密局的鑒定不作為本案的依據(jù)。

　　深圳刑事辯護律師認為，因為本次評估的主要依據(jù)是最高人民檢察院制定的《檢察工作中國家秘密具體范圍和保密等級的規(guī)定》及其附件《關(guān)于確定檢察程序文件保密等級和保密期限的規(guī)定》。本規(guī)定是檢察機關(guān)為規(guī)范內(nèi)部保密而使用的秘密文件，對外來人員不具有約束力。一審法院據(jù)此認定，余平構(gòu)成故意泄露國家秘密罪，缺乏法律依據(jù)。