中國(guó)最早在我國(guó)立法中確立我們不能犯的是1912年10月頒布政策施行的中華傳統(tǒng)民國(guó)《暫行新刑律》，該律第17條規(guī)定：“犯罪已著手，因意外出現(xiàn)障礙不遂者，為未遂犯。其不能沒(méi)有發(fā)生經(jīng)濟(jì)犯罪之結(jié)果者，亦同。”1935年《中華作為民國(guó)時(shí)期刑法》第39條第1款規(guī)定：“其不能同時(shí)發(fā)生網(wǎng)絡(luò)犯罪之結(jié)果者，深圳律師咨詢(xún)網(wǎng)來(lái)講講相關(guān)的問(wèn)題是怎樣的。

　　第40條規(guī)定：“對(duì)未遂犯的處罰應(yīng)比對(duì)已完成的罪行的處罰減少一半，但如果犯罪的方式?jīng)Q不導(dǎo)致犯罪，則應(yīng)減少或免除處罰?！?"根據(jù)這一規(guī)定，在實(shí)踐中，不實(shí)施企圖的定義是，在這種情況下，不能實(shí)施犯罪的結(jié)果，但存在客觀危險(xiǎn)；如果沒(méi)有客觀危險(xiǎn)，不實(shí)施犯罪的結(jié)果，則是不可懲罰的失敗，而不是不實(shí)施企圖。

　　我國(guó)現(xiàn)行刑法第23條規(guī)定：“犯罪分子已經(jīng)開(kāi)始犯罪，但由于犯罪分子意志以外的原因不能成功的，是企圖犯罪，企圖犯罪的，相對(duì)于已經(jīng)犯罪的，刑罰可以減輕或者減輕?！?犯罪不可能在刑事立法中沒(méi)有體現(xiàn)出來(lái)。

　　從當(dāng)今這個(gè)世界進(jìn)行刑事責(zé)任立法發(fā)展趨勢(shì)看，大部分都是國(guó)家企業(yè)都對(duì)我們不能犯予以明文規(guī)定，理論分析研究上也形成了教學(xué)內(nèi)容具有相當(dāng)龐雜的學(xué)說(shuō)思想體系。自費(fèi)爾巴哈的客觀說(shuō)以來(lái)，先后開(kāi)始出現(xiàn)了主觀說(shuō)之反駁、絕對(duì)的不能、相對(duì)地不能說(shuō)、純粹主觀說(shuō)、抽象的危險(xiǎn)說(shuō)、具體的危險(xiǎn)說(shuō)、印象說(shuō)等理論價(jià)值學(xué)說(shuō)。當(dāng)今中國(guó)德國(guó)的通說(shuō)為印象說(shuō)，

　　印象說(shuō)認(rèn)為：如果對(duì)有計(jì)劃的，并開(kāi)始工作實(shí)施的嚴(yán)重影響犯罪不加以管理處罰，將會(huì)產(chǎn)生動(dòng)搖社會(huì)公眾對(duì)法秩序有效性的信賴(lài)。在行為人忽視了重大發(fā)展障礙而使企業(yè)行為我們不能既遂時(shí)，同樣需要具有中國(guó)動(dòng)搖公眾對(duì)法秩序有效性之信賴(lài)的效果。

　　該說(shuō)是一種主觀經(jīng)驗(yàn)主義思想理論知識(shí)進(jìn)行分析修正的結(jié)果，它在本質(zhì)上是主觀說(shuō)，但是為主觀說(shuō)在認(rèn)定上賦予了某種程度相當(dāng)主觀的客觀條件限制。

　　在日本，不能犯的學(xué)說(shuō)占統(tǒng)治階級(jí)地位的是具體危險(xiǎn)說(shuō)，該說(shuō)主張“以行為對(duì)于當(dāng)時(shí)行為人特別認(rèn)識(shí)到的事實(shí)信息以及一般人可能已經(jīng)認(rèn)識(shí)到的事實(shí)為基準(zhǔn)，從客觀的見(jiàn)地，作為事后預(yù)測(cè)、判斷有無(wú)發(fā)生變化結(jié)果的危險(xiǎn)。”如果能夠判斷能力存在一定危險(xiǎn)，則成立未遂犯；如果無(wú)法判斷不存在危險(xiǎn)，則屬于他們不能犯。

　　《德國(guó)刑法典》第23條第3款規(guī)定："行為人因嚴(yán)重?zé)o知和對(duì)犯罪對(duì)象或犯罪手段理解錯(cuò)誤而不能完成犯罪的，法院可以酌情免除或減輕處罰。

　　“在德國(guó)，所有后果不可能發(fā)生的情況都是不可能發(fā)生的。犯罪未遂包括犯罪未遂和不能犯罪的犯罪未遂。因此，不可能發(fā)生的犯罪可以構(gòu)成犯罪，并處以刑事處罰。” 現(xiàn)行《日本刑法》沒(méi)有規(guī)定不能犯罪，但《日本刑法修正草案》第25條規(guī)定：“不能根據(jù)性質(zhì)產(chǎn)生一般結(jié)果的，不應(yīng)以犯罪論處?！?

　　通過(guò)以上對(duì)國(guó)內(nèi)外不能犯理論研究現(xiàn)狀的分析，我們可以知道:要想更深層次地把握和研究不能犯理論，必須深入細(xì)致地研究?jī)蓚€(gè)基本問(wèn)題:

　?、俜缸镂此斓奶幜P依據(jù)；

　?、诜缸镂此炫c不能犯的區(qū)別。

　　筆者將在下文對(duì)這兩個(gè)基本問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)論述，以此來(lái)捍衛(wèi)不能犯理論獨(dú)立存在的價(jià)值，挑戰(zhàn)我國(guó)抽象危險(xiǎn)理論等同于外國(guó)的主流觀點(diǎn)，促使我們擺脫對(duì)犯罪未遂認(rèn)識(shí)的表面化和表層化，從而更深層次地把握犯罪未遂的不同情形。

　　深圳律師咨詢(xún)網(wǎng)提醒大家，犯罪未遂的處罰依據(jù)是什么，即在犯罪未遂的情況下，不存在侵犯合法權(quán)益的結(jié)果，犯罪未遂的處罰依據(jù)是什么？對(duì)這一問(wèn)題的不同認(rèn)識(shí)，必然會(huì)影響對(duì)犯罪未遂問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，而對(duì)犯罪未遂與不可能性的區(qū)別，則直接影響到犯罪未遂的具體問(wèn)題。因此，深入、全面地認(rèn)識(shí)這一問(wèn)題，必將對(duì)研究犯罪未遂與犯罪未遂的區(qū)別這一基本問(wèn)題發(fā)揮關(guān)鍵作用。