刑事案件中最重要的就是證據(jù)的存在，證據(jù)包括了人證、物證等，而見(jiàn)證人就是指掌握犯罪嫌疑人證據(jù)的人。為維護(hù)社會(huì)法治公正，我國(guó)刑法嚴(yán)格規(guī)定了見(jiàn)證人的范圍。接下來(lái)就由深圳刑辯律師為您講解刑事訴訟法見(jiàn)證人的范圍的法律知識(shí)，希望對(duì)您有所幫助！

　　一、在刑事訴訟中，一些刑事訴訟的進(jìn)行需要證人的證詞來(lái)觀察和監(jiān)督公安司法人員的刑事訴訟是否依法進(jìn)行，有關(guān)筆錄和清單的記錄是否真實(shí)。 這對(duì)于保障刑事訴訟的公正和公正具有重要意義。 例如，根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，偵查人員應(yīng)當(dāng)對(duì)與犯罪有關(guān)的場(chǎng)所、物品、人員或者尸體進(jìn)行勘驗(yàn)或者檢查時(shí)，對(duì)犯罪嫌疑人和可能隱藏刑事證據(jù)的人的身體、物品、住所等有關(guān)場(chǎng)所進(jìn)行搜查； 扣押、扣押能夠證明犯罪嫌疑人有罪或者無(wú)罪的財(cái)產(chǎn)或者文件的，應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)證人到現(xiàn)場(chǎng)，并在上述活動(dòng)的書(shū)面記錄或者清單上簽名或者蓋章。 在刑事審判過(guò)程中，訊問(wèn)筆錄中是否有證人簽名或蓋章是法官應(yīng)當(dāng)關(guān)注的內(nèi)容之一。 因此，無(wú)論從法律及相關(guān)規(guī)定出發(fā)，還是從實(shí)際操作層面來(lái)看，證人制度都是我國(guó)刑事訴訟制度的重要組成部分，具有重要的地位。

　　二、對(duì)刑事訴訟和最高人民法院的適用及其他規(guī)范性文件的解釋?zhuān)瑢?duì)證人制度的相關(guān)內(nèi)容并不清楚。例如，在最迫切的證人保護(hù)問(wèn)題上，刑事訴訟程序在第一百三十七條等條款中只包括“家屬、鄰居或其他證人”，但證人的確切范圍并不清楚。1998年最高人民法院關(guān)于解釋申請(qǐng)的規(guī)定也沒(méi)有明確證人的范圍。但在司法實(shí)踐中，證人身份不當(dāng)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。在某些情況下，調(diào)查人員、聯(lián)合警衛(wèi)和社會(huì)保障人員以外的其他調(diào)查人員作為證人進(jìn)行調(diào)查。在某些情況下，調(diào)查人員不僅是調(diào)查的執(zhí)行人，而且還是調(diào)查的見(jiàn)證人。在上述案件中，證人身份不當(dāng)嚴(yán)重影響了證人對(duì)有關(guān)偵查活動(dòng)的公正作證，如果難以監(jiān)督偵查人員合法正確地進(jìn)行調(diào)查活動(dòng)，如訊問(wèn)、檢查、搜查和扣押，以及上述證人在有關(guān)偵查活動(dòng)筆錄或清單上的簽名或印章，難以保證記錄或清單的真實(shí)性和客觀性，給刑事審判過(guò)程中有關(guān)證據(jù)材料的審查和判斷帶來(lái)困難。

　　三、《最高人民法院適用解釋》第六十七條規(guī)定了證人的范圍。 具體而言，下列人員不得在刑事訴訟中作證：

　　1、身體或精神上有缺陷或年輕的人，沒(méi)有相應(yīng)的辨別能力或正確表達(dá)能力。 對(duì)于從事檢查、檢查、搜查、扣押等調(diào)查活動(dòng)的證人，其前提是證人能夠依法區(qū)分有關(guān)活動(dòng)并發(fā)表意見(jiàn)。 因此，身體上或精神上有缺陷且不具有相應(yīng)的辨別或正確表達(dá)自己的能力的人自然不能在刑事訴訟中擔(dān)任證人。 然而，青少年仍處于身心成長(zhǎng)的過(guò)程中，尚未成熟，如果他們不具備相應(yīng)的辨別能力或不能正確表達(dá)，就很難正確識(shí)別和分析調(diào)查、檢查、搜查、扣押等調(diào)查活動(dòng)，不適合他們擔(dān)任刑事訴訟證人。

　　2、與案件有利害關(guān)系，可能造成影響企業(yè)案件公正合理處理能力的人。這里主要包括以下兩方面對(duì)面的利害關(guān)系：一是與案件當(dāng)事人有利害關(guān)系，包括與被告人、被害人或者通過(guò)其他當(dāng)事人有利害關(guān)系，如系當(dāng)事人的近親屬。由于沒(méi)有他們與案件當(dāng)事人的利害關(guān)系，在刑事法律訴訟經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的見(jiàn)證發(fā)展過(guò)程中我們往往需要站在學(xué)生自身立場(chǎng)上中國(guó)最大限度地追求己方的利益，難以得到保證對(duì)訴訟實(shí)踐活動(dòng)的公正見(jiàn)證，也會(huì)使我國(guó)人們對(duì)相關(guān)信息刑事訴訟服務(wù)活動(dòng)的公正產(chǎn)生一種懷疑自己或者不信任。二是與案件數(shù)據(jù)處理研究結(jié)果有利害關(guān)系，包括本人和本人的近親屬參與案件的處理工作結(jié)果有某種利害關(guān)系，則勢(shì)必成為影響見(jiàn)證的效果，不利于對(duì)案件的公證處理，也容易導(dǎo)致引起人們對(duì)刑事訴訟行為活動(dòng)更加公正的懷疑或者不信任。無(wú)論是何種利害關(guān)系，只要教師可能直接影響到整個(gè)案件公正處理的，都不能擔(dān)任刑事訴訟管理活動(dòng)的見(jiàn)證人。但是，雖然與案件有利害關(guān)系，但不會(huì)受到影響不同案件公正處理的人員，可以利用擔(dān)任刑事訴訟的見(jiàn)證人。例如，為了提高收集網(wǎng)絡(luò)犯罪提供證據(jù)、查獲犯罪人，偵查技術(shù)人員對(duì)犯罪嫌疑人以及未來(lái)可能隱藏罪犯或者組織犯罪證據(jù)的人的身體、物品、住處和其他方面有關(guān)的地方政府進(jìn)行搜查，犯罪嫌疑人的家屬與犯罪嫌疑人有利害關(guān)系，但是由于其見(jiàn)證搜查過(guò)程，能夠及時(shí)有效市場(chǎng)監(jiān)督偵查部門(mén)人員必須依法行使職權(quán)，并不會(huì)影響這些案件的公正處理，故可以選擇擔(dān)任見(jiàn)證人。相反，不應(yīng)由被害人的家屬擔(dān)任見(jiàn)證人，因?yàn)槠鋼?dān)任見(jiàn)證人，不足以有效實(shí)施監(jiān)督偵查專(zhuān)業(yè)人員應(yīng)當(dāng)依法要求進(jìn)行搜查，會(huì)影響到案件公正處理。

　　3、行使勘驗(yàn)、檢查、搜查、扣押等刑事訴訟職權(quán)的公安、司法機(jī)關(guān)的工作人員或者其聘用的人員。設(shè)立見(jiàn)證人的目的在于監(jiān)督相關(guān)刑事訴訟活動(dòng)的依法進(jìn)行，確保相關(guān)筆錄和清單的客觀公正，因此，應(yīng)當(dāng)由實(shí)施相關(guān)刑事訴訟活動(dòng)主體以外的人進(jìn)行見(jiàn)證，以避免“自己監(jiān)督自己”的現(xiàn)象。而行使勘驗(yàn)、檢查、搜查、扣押等相關(guān)刑事訴訟職權(quán)的公安、司法機(jī)關(guān)工作人員或者其聘用的輔警、保安人員等相關(guān)人員，已經(jīng)參與相關(guān)刑事訴訟活動(dòng)，不宜由其再擔(dān)任見(jiàn)證人。

　　四、征求意見(jiàn)發(fā)展過(guò)程中，有意見(jiàn)可以提出，如果我們不允許輔警、保安工作人員等擔(dān)任見(jiàn)證人，實(shí)踐過(guò)程中有兩種不同情形難以得到解決：一是在一些比較偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)的案件現(xiàn)場(chǎng)，或者深夜發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)場(chǎng)，可能導(dǎo)致難以找到群眾做見(jiàn)證人；二是在當(dāng)前我國(guó)司法資源環(huán)境下，出于各種顧慮，有的學(xué)生群眾不愿意擔(dān)任證人，公安行政機(jī)關(guān)不可能強(qiáng)迫他人做見(jiàn)證人。經(jīng)研究分析認(rèn)為，上述問(wèn)題意見(jiàn)確有一定道理，所反映的是當(dāng)前的實(shí)際生活情況?；诖耍蹲罡邍?guó)家人民法院關(guān)于經(jīng)濟(jì)適用的解釋》第六十七條第二款專(zhuān)門(mén)管理規(guī)定：“由于這些客觀原因就是無(wú)法由符合自身?xiàng)l件的人員擔(dān)任見(jiàn)證人的，應(yīng)當(dāng)在筆錄材料中注明情況，并對(duì)相關(guān)教育活動(dòng)內(nèi)容進(jìn)行錄像?！?

　　五、順帶提及的是，起草過(guò)程中，本條曾規(guī)定，專(zhuān)業(yè)性的刑事訴訟活動(dòng)的見(jiàn)證人應(yīng)當(dāng)由具備相應(yīng)專(zhuān)業(yè)知識(shí)或者能力的人擔(dān)任，如電子數(shù)據(jù)的提取活動(dòng)應(yīng)當(dāng)由具備相應(yīng)計(jì)數(shù)機(jī)專(zhuān)業(yè)知識(shí)或者能力的人擔(dān)任見(jiàn)證人。對(duì)此，有兩種不同意見(jiàn)：一種意見(jiàn)主張刪除上述規(guī)定。主要理由是：

　　1、見(jiàn)證人僅僅是見(jiàn)證相關(guān)刑事訴訟活動(dòng)的程序是否規(guī)范，并不見(jiàn)證相關(guān)活動(dòng)的內(nèi)容，不需要具備相應(yīng)專(zhuān)業(yè)或者能力。

　　2、以電子數(shù)據(jù)提取為例，偵查實(shí)踐中，通常是先查扣涉案的電子設(shè)備，然后由專(zhuān)業(yè)人員對(duì)設(shè)備中的內(nèi)容進(jìn)行篩選、甄別、發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的線索和證據(jù)，所以在查扣現(xiàn)場(chǎng)，查扣的僅僅是硬件設(shè)備，見(jiàn)證人有沒(méi)有計(jì)算機(jī)知識(shí)意義不大。

　　3、“相應(yīng)專(zhuān)業(yè)知識(shí)或者能力”的表述模糊，且實(shí)踐中可能存在難以找到適格見(jiàn)證人的情況，不利于相關(guān)案件的辦理。另一種意見(jiàn)主張保留上述規(guī)定。主要理由是：

　?。?）見(jiàn)證人對(duì)相關(guān)刑事訴訟活動(dòng)的程序和內(nèi)容都負(fù)有見(jiàn)證任務(wù)。

　?。?）專(zhuān)業(yè)性的刑事訴訟活動(dòng)帶有較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性，見(jiàn)證人如果不具備相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)或者能力，則無(wú)法有效監(jiān)督刑事訴訟法的開(kāi)展，無(wú)法真正進(jìn)行見(jiàn)證。

　?。?）在專(zhuān)業(yè)性的刑事訴訟活動(dòng)中，有無(wú)相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)或者能力，對(duì)見(jiàn)證的作用影響重大。此種情形下，讓不具備相關(guān)知識(shí)的人見(jiàn)證同沒(méi)有見(jiàn)證人的情況，沒(méi)有本質(zhì)差異。

　?。?）這一規(guī)定在司法實(shí)踐中不會(huì)影響相關(guān)案件的處理，具備相應(yīng)專(zhuān)業(yè)知識(shí)或者能力的人并非一定指專(zhuān)業(yè)人士，范圍相對(duì)比較寬泛。經(jīng)研究認(rèn)為，由于有關(guān)方面對(duì)此問(wèn)題存在不同認(rèn)識(shí)，且當(dāng)前確實(shí)存在部分專(zhuān)業(yè)性刑事訴訟活動(dòng)難以由具備相應(yīng)專(zhuān)業(yè)知識(shí)或者能力的人擔(dān)任見(jiàn)證人的情況，故對(duì)此問(wèn)題未作明確規(guī)定。但司法實(shí)踐中，還是應(yīng)當(dāng)秉持這一精神，對(duì)于具備條件的專(zhuān)業(yè)性的刑事訴訟活動(dòng)，盡量由具備相應(yīng)專(zhuān)業(yè)知識(shí)或者能力的人擔(dān)任見(jiàn)證人，以更為規(guī)范地開(kāi)展相關(guān)刑事訴訟活動(dòng)，更為有力地維護(hù)刑事訴訟的公正性。

　　從上文中可以得出，刑事訴訟法嚴(yán)格規(guī)定了見(jiàn)證人的范圍，這也是維護(hù)法治公平公正，維護(hù)每一個(gè)公民的合法權(quán)益的需要。以上就是深圳刑辯律師為您講解刑事訴訟法見(jiàn)證人的范圍的相關(guān)整體內(nèi)容，希望對(duì)您有所幫助，如果您有類(lèi)似的法律問(wèn)題，還請(qǐng)深圳刑辯律師為您做一對(duì)一的講解。