該案在一、二審審理期間，李某及其辯護(hù)人提出，李某于2005年春節(jié)后，在不知韓某已被司法機(jī)關(guān)立案調(diào)查和沒(méi)有被追查的情況下主動(dòng)退還請(qǐng)托人錢(qián)財(cái)?shù)男袨?，符合最高人民法院、最高人民檢察院法發(fā)（2007）22號(hào)《關(guān)于辦理刑事受賄案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（下稱《意見(jiàn)》）規(guī)定的“及時(shí)退還”。因此，已退還部分錢(qián)物不應(yīng)以受賄論處。深圳貪污罪辯護(hù)律師來(lái)帶您了解相關(guān)情況。

　　筆者認(rèn)為，本案被告人退還請(qǐng)托人部分錢(qián)物不應(yīng)屬于《意見(jiàn)》第九條規(guī)定的“及時(shí)退還”。其理由如下：首先，《意見(jiàn)》第九條第一款規(guī)定，國(guó)家工作人員收受請(qǐng)托人財(cái)物后及時(shí)退還或者上交的，不是受賄。實(shí)踐中，國(guó)家工作人員收受財(cái)物后及時(shí)退還或者上交的具體情況比較復(fù)雜，退還或者上交是否屬規(guī)定中的及時(shí)，應(yīng)從行為人的主、客觀兩方面表現(xiàn)來(lái)分析評(píng)判，才符合其立法的本意。

　　即行為人主觀上沒(méi)有受賄的故意，確實(shí)具有退還或者上交之意思；客觀上其行為表現(xiàn)又是積極、主動(dòng)的，且時(shí)間上做到不拖延。主觀上是否具有受賄的故意性，要以客觀行為的主動(dòng)性和積極性來(lái)體現(xiàn)和證明，落腳點(diǎn)在于收受請(qǐng)托人財(cái)物后退還或者上交的及時(shí)性。

　　本案李某收受請(qǐng)托人錢(qián)財(cái)?shù)臅r(shí)間發(fā)生在2002年9月至2004年春節(jié)期間，最后一筆發(fā)生在2004年春節(jié)，而退還錢(qián)財(cái)?shù)臅r(shí)間卻在2005年春節(jié)后，收受與退還之間間隔一年以上，現(xiàn)李某沒(méi)有證據(jù)或作出合理解釋證明其在一年以上的時(shí)間里未予退還屬不可抗力事由而致，客觀事實(shí)不能證明其主觀上沒(méi)有收受請(qǐng)托人錢(qián)財(cái)?shù)墓室狻?

　　故李某退還請(qǐng)托人部分錢(qián)物不符合《意見(jiàn)》第九條第一款中規(guī)定的“及時(shí)”主客觀要件。其次，《意見(jiàn)》第九條“及時(shí)退還或上交”的規(guī)定，即是要通過(guò)行為人退還或上交所收受財(cái)物的及時(shí)性，來(lái)反映其主觀動(dòng)機(jī)和行為表現(xiàn)，從而界定追究刑事責(zé)任與否。

　　雖然最高司法機(jī)關(guān)尚未對(duì)《意見(jiàn)》第九條規(guī)定的“及時(shí)”作出相關(guān)解釋，但筆者認(rèn)為，該詞在法律相關(guān)規(guī)定中使用，不應(yīng)是較長(zhǎng)的時(shí)日。李某收受錢(qián)財(cái)相隔一年以上的時(shí)間退還請(qǐng)托人，并且沒(méi)有合理的可中斷時(shí)日的情形下，李某的行為不符合《意見(jiàn)》）第九條關(guān)于及時(shí)退還規(guī)定的本意，也不符合通常習(xí)慣上及時(shí)的特性，其已退還部分錢(qián)財(cái)不應(yīng)從收受數(shù)額中扣除，應(yīng)以受賄論處。

　　鑒于李某在案發(fā)前已退還請(qǐng)托人近一半錢(qián)財(cái)，其主觀上具有一定的悔罪之意，危害性相對(duì)減小，結(jié)合其具有自首情節(jié)，在量刑時(shí)可予以減輕處罰。第三，關(guān)于《意見(jiàn)》第九條“及時(shí)”的時(shí)間界限理解。刑法第三百九十四條規(guī)定：國(guó)家工作人員在國(guó)內(nèi)公務(wù)活動(dòng)或者對(duì)外交往中接受禮物依照國(guó)家規(guī)定應(yīng)當(dāng)交公而不交公，數(shù)額較大的，依照刑法第三百八十二條、第三百八十三條的規(guī)定定罪處罰。這一法條中的“依照國(guó)家規(guī)定”，即是國(guó)家工作人員違反規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。

　　1988年國(guó)務(wù)院《關(guān)于國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其工作人員禮品登記的規(guī)定》（下稱《禮品規(guī)定》），明確規(guī)定禮品上交期限為“1個(gè)月內(nèi)”。無(wú)論刑法第三百九十四條還是國(guó)務(wù)院《禮品規(guī)定》，接受的國(guó)內(nèi)公務(wù)或?qū)ν饨煌Y物其前提具有不可推辭的合法性、正當(dāng)性。

　　與刑法第三百八十五條、第三百八十二條規(guī)定的索取或收受他人（請(qǐng)托人）財(cái)物的前提條件有本質(zhì)的區(qū)別；且國(guó)務(wù)院《禮品規(guī)定》已出臺(tái)近20年，而今社會(huì)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，交通、通訊、信息已進(jìn)入較為發(fā)達(dá)的時(shí)代，《意見(jiàn)》第九條“及時(shí)”的時(shí)間界限是否可為“1個(gè)月內(nèi)”還值得研究。

　　如果行為人主觀上確實(shí)沒(méi)有犯罪故意，在沒(méi)有不可抗力的情況下，是不會(huì)因?yàn)榕c請(qǐng)托人所處地域各異等條件限制，而影響退還或上交所收受財(cái)物的及時(shí)性。

　　深圳貪污罪辯護(hù)律師提醒您，本案李某收受錢(qián)財(cái)與退還部分相隔一年以上，就按照1個(gè)月為限也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)該時(shí)日。既然李某退還錢(qián)物不符合《意見(jiàn)》第九條關(guān)于“及時(shí)”規(guī)定的要件，李某是否知道韓某及其有關(guān)聯(lián)的人和事被司法機(jī)關(guān)立案調(diào)查和他是否被追查的情況下退還財(cái)物，均不影響其定性。