在復(fù)雜的職務(wù)犯罪案件中，受賄數(shù)額與受賄孳息的區(qū)分往往成為案件審理的關(guān)鍵。近日，深圳受賄罪律師就成功處理了一起涉及干股受賄的案件，通過深入剖析案情，準(zhǔn)確區(qū)分了受賄數(shù)額與受賄孳息，為案件的公正審理提供了有力支持。

　　一、案情回顧

　　本案中，王某作為A市市委常委、秘書長，利用職務(wù)之便為李某實際控制的B醫(yī)藥有限公司提供幫助，并收受了李某送的B公司20%的干股，價值78萬元。隨后，B公司被收購，王某通過該干股獲得收益共計7000萬元。案發(fā)后，王某被立案調(diào)查，并在審查期間主動上交了干股本金。

　　二、分歧意見梳理

　　在審理過程中，對于王某的受賄數(shù)額和受賄孳息認定產(chǎn)生了分歧。有觀點認為應(yīng)將全部收益計入受賄數(shù)額，有觀點認為僅應(yīng)將干股本金計入，還有觀點認為應(yīng)扣除按持股比例應(yīng)得的紅利后將剩余部分計入。這些分歧意見的存在，直接影響了案件的后續(xù)處理。

　　三、深圳受賄罪律師的評析意見

　　深圳受賄罪律師經(jīng)過深入分析，認為應(yīng)將干股78萬元認定為受賄數(shù)額，而后續(xù)收益7000萬元應(yīng)視為受賄孳息。這一觀點主要基于以下幾點理由：

　　法律法規(guī)的明確規(guī)定：根據(jù)兩高《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》及最高人民法院的相關(guān)批復(fù)，對于進行了股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記的干股，其受賄數(shù)額應(yīng)按轉(zhuǎn)讓行為時股份價值計算，而所分紅利則按受賄孳息處理。

　　避免重復(fù)評價原則：將股權(quán)轉(zhuǎn)讓時的股份價值與后續(xù)收益一并計入受賄數(shù)額存在重復(fù)評價的嫌疑。因為干股分紅是依附于股份而存在的，若再將后續(xù)收益計入受賄數(shù)額，則違背了禁止重復(fù)評價的原則。

　　正確區(qū)分正常紅利與變相賄賂：若行賄人是以紅利形式變相行賄，且受賄人獲取的紅利數(shù)額并非公司真實的生產(chǎn)經(jīng)營利潤，則應(yīng)將所有紅利和本金直接認定為受賄數(shù)額。然而，在本案中，王某收受的紅利是按照持股比例進行的正常分紅，不存在變相賄賂問題。

　　合理性與科學(xué)性的體現(xiàn)：將股權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓和股權(quán)未實際轉(zhuǎn)讓的情況區(qū)別對待，體現(xiàn)了法律適用的合理性和科學(xué)性。對于已轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，其實際價值已經(jīng)確定，后續(xù)收益應(yīng)視為受賄孳息；而對于未轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，其價值尚不確定，因此應(yīng)將分紅等收益計入受賄數(shù)額。

　　四、實踐意義與啟示

　　深圳受賄罪律師通過本案的成功處理，不僅為類似案件的審理提供了有益的參考，也為職務(wù)犯罪預(yù)防工作提供了重要啟示。首先，它提醒廣大國家工作人員要時刻保持清醒頭腦，堅守職業(yè)道德底線，遠離職務(wù)犯罪。其次，它也警示相關(guān)部門要加強監(jiān)督制度建設(shè)，完善權(quán)力運行制約機制，從源頭上預(yù)防職務(wù)犯罪的發(fā)生。最后，對于已經(jīng)發(fā)生的職務(wù)犯罪案件，應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定進行查處和審判，確保法律的公正和權(quán)威得到維護。

　　五、結(jié)語

　　綜上所述，深圳受賄罪律師通過深入剖析案情、準(zhǔn)確適用法律條款以及充分論證相關(guān)爭議點的方式成功地對本案中涉及的受賄數(shù)額與孳息問題進行了辨析。這不僅體現(xiàn)了其專業(yè)素養(yǎng)和敬業(yè)精神，更為類似案件的審理提供了寶貴的經(jīng)驗和參考。我們相信，在未來的司法實踐中會有越來越多像深圳受賄罪律師這樣優(yōu)秀的法律人士涌現(xiàn)出來為社會的公平正義貢獻自己的力量！