被繼承人死亡后其遺產(chǎn)在分割前屬于繼承人共同共有，繼承人可以隨時(shí)請(qǐng)求分割遺產(chǎn)。遺產(chǎn)被其他繼承人擅自處分構(gòu)成侵權(quán)的屬于繼承權(quán)糾紛應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效相關(guān)規(guī)定。

　　案情簡(jiǎn)介：

　　一、吳曰明、黃少芬同于1996年1月8日去世，二人生前系夫妻，生育長(zhǎng)女吳1、次女吳2、長(zhǎng)子吳世興三人。吳世興于2008年11月23日去世，其生前同配偶邊桂英（已去世）生育子女吳3、吳4、吳5、吳6四人。

　　二、吳曰明、黃少芬留有一房產(chǎn)，三人未予分割因而形成共同共有，涉案房產(chǎn)由吳世興負(fù)責(zé)管理并實(shí)際使用。

　　三、吳世興去世后，該房產(chǎn)由吳3實(shí)際管理使用。經(jīng)查案涉案房產(chǎn)仍登記在父親吳曰明名下。后吳1、吳2與吳3、吳4、吳5、吳6因該房產(chǎn)分割產(chǎn)生糾紛，訴至承德市雙灤區(qū)法院請(qǐng)求分割房屋。

　　四、雙灤區(qū)法院一審認(rèn)定糾紛屬于分割共同財(cái)產(chǎn)不適用訴訟時(shí)效規(guī)定。吳3、吳4不服遂向承德市中院提起上訴，承德中院二審認(rèn)定該糾紛屬于繼承權(quán)糾紛，適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。

　　五、吳1、吳2不服二審判決向河北高檢申訴，河北高檢經(jīng)審查后向河北高院提起抗訴，河北高院再審認(rèn)定本案糾紛屬于確權(quán)糾紛。故撤銷了二審判決，維持一審判決。
 

　　裁判要點(diǎn)： 根據(jù)《民法典》第一千一百二十四條關(guān)于“繼承開(kāi)始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示；沒(méi)有表示的，視為接受繼承”的規(guī)定，確定了各個(gè)繼承人享有繼承權(quán)。然后再根據(jù)《民法典》第二百三十條關(guān)于“因繼承取得物權(quán)的，自繼承開(kāi)始時(shí)發(fā)生效力”的規(guī)定，認(rèn)定本案未分割的房產(chǎn)在繼承事實(shí)發(fā)生時(shí)，已經(jīng)為繼承人所共有。本案中，吳1、吳2與吳世興從未有過(guò)放棄繼承的意思表示，對(duì)于吳曰明、黃少芬去世后留下的涉案房產(chǎn)也一直未進(jìn)行過(guò)分割，且該房產(chǎn)現(xiàn)在仍登記在吳曰明的名下，進(jìn)一步證明了在吳世興死亡前涉案房產(chǎn)一直屬于其兄妹三人共有的事實(shí)。在此基礎(chǔ)上，河北高院認(rèn)為，本案為共有物分割糾紛，不屬于繼承權(quán)糾紛。
 

　　寶安后亭律師建議：

　　1.發(fā)生繼承事實(shí)后及時(shí)對(duì)遺產(chǎn)做出分割

　　被繼承人死亡作為可以引起物權(quán)變動(dòng)的非法律行為，一經(jīng)發(fā)生物權(quán)即發(fā)生變動(dòng)。在分割前，各繼承人為遺產(chǎn)的共同共有人。在我國(guó)，共有人請(qǐng)求分割共有物的請(qǐng)求權(quán)沒(méi)有訴訟時(shí)效限制，繼承人可以保持共有狀態(tài)隨時(shí)請(qǐng)求分割。但根據(jù)我們辦理的大量案件來(lái)看，不及時(shí)進(jìn)行遺產(chǎn)分割，繼承人的共有財(cái)產(chǎn)很容易被變更登記、轉(zhuǎn)讓、出質(zhì)，此時(shí)所產(chǎn)生的糾紛實(shí)質(zhì)是屬于侵權(quán)糾紛。根據(jù)《繼承法》第8條規(guī)定（已失效），繼承權(quán)糾紛提起的訴訟期限是兩年，自繼承人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵犯之日計(jì)算。長(zhǎng)時(shí)間不對(duì)遺產(chǎn)做出分割很容易造成權(quán)利被侵害。而遺產(chǎn)一旦被侵害，則屬于繼承權(quán)糾紛，適用于訴訟時(shí)效。法律不保護(hù)在權(quán)利上睡覺(jué)的人，因此在繼承事實(shí)發(fā)生之后應(yīng)當(dāng)及時(shí)分割遺產(chǎn)，以保護(hù)屬于自己的遺產(chǎn)份額不受侵害。

　　2.提醒讀者注意訴訟時(shí)效的變化

　　2017年10月1日最新實(shí)施的《民法總則》第一百八十八條規(guī)定：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的，寶安后亭律師依照其規(guī)定。”將普通訴訟時(shí)效延長(zhǎng)為三年，而《繼承法》（已失效）作為典型的民事規(guī)范，按照新法優(yōu)于舊法的法律適用規(guī)則，現(xiàn)在繼承權(quán)糾紛提起的訴訟期限也應(yīng)隨之適用三年的規(guī)定。

　　相關(guān)法律規(guī)定：《民法典》

　　第一千一百二十四條 繼承開(kāi)始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，以書(shū)面形式作出放棄繼承的表示；沒(méi)有表示的，視為接受繼承。受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈(zèng)后六十日內(nèi)，作出接受或者放棄受遺贈(zèng)的表示；到期沒(méi)有表示的，視為放棄受遺贈(zèng)。

　　第二百三十條 因繼承取得物權(quán)的，自繼承開(kāi)始時(shí)發(fā)生效力。

　　第一百八十八條 向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是，自權(quán)利受到損害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)，有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請(qǐng)決定延長(zhǎng)。

　　《繼承法》（已失效）

　　第八條繼承權(quán)糾紛提起的訴訟期限是兩年，自繼承人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵犯之日計(jì)算。

　　第二十五條繼承開(kāi)始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示；沒(méi)有表示的，視為接受繼承。

　　《物權(quán)法》（已失效）

　　第二十九條因繼承取得物權(quán)的，自繼承開(kāi)始時(shí)發(fā)生效力。

　　《民法總則》（已失效）

　　第一百八十八條向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

　　法院判決：以下為法院在裁定書(shū)中“本院認(rèn)為”部分對(duì)該問(wèn)題的論述：

　　吳世興雖持有案涉房產(chǎn)鑰匙房本，并不能證實(shí)被繼承人吳曰明、黃少芬已將房產(chǎn)贈(zèng)與給吳世興，故被申訴人認(rèn)為案涉房產(chǎn)已分配完畢，案涉房產(chǎn)不是遺產(chǎn)的主張不能成立。《中華人民共和國(guó)繼承法》第25條規(guī)定，繼承開(kāi)始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示；沒(méi)有表示的，視為接受繼承。本案中被申訴人未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)申訴人放棄繼承，申訴人亦明確表示不放棄繼承。因此，案涉房產(chǎn)作為未處理的遺產(chǎn)，申訴人應(yīng)享有繼承權(quán)。遺產(chǎn)在繼承開(kāi)始后未分割前，由各繼承人共同共有。 寶安后亭律師本案案涉房產(chǎn)依然登記在吳曰明名下，是原始登記狀態(tài)，并未發(fā)生變更登記，雖然吳世興出租案涉房產(chǎn)，并不能證實(shí)是侵害申訴人繼《中華人民共和國(guó)繼承法》第8條規(guī)定，繼承權(quán)糾紛提起的訴訟期限是兩年，自繼承人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵犯之日計(jì)算。但是自繼承開(kāi)始之日起超過(guò)二十年的不得再提起訴訟。因此，本案中申訴人作為遺產(chǎn)共有人雖未行使管理的權(quán)利并收取房租，并不影響其作為共有人對(duì)涉案房產(chǎn)行使物權(quán)。深圳房產(chǎn)糾紛律師所