近日，心肺復蘇壓斷老人12根肋骨被索賠案的二審判決出來:為維持原判，救助人孫向波不必對被壓斷肋骨的戚老太(化名)承擔民事賠償責任。這個案子怎么樣？法院根據(jù)什么判決？上海醫(yī)療官司律師這樣的判決有什么意義？

　　老人買藥暈倒，沒有呼吸和脈搏。藥店老板果斷救援。

　　2017年9月7日上午，遼寧省康平縣戚老太去藥店買藥。藥店老板孫向波回憶說，戚老太買了兩盒藥后說血壓高，要求自己給她量血壓。給她量完之后，我很震驚。阿姨血壓低120，高200。孫向波給老人吃藥時暈倒了。我叫她，她沒反應，鼻子沒呼吸，頸動脈沒跳。我的第一反應是人不行，趕緊救人！

　　孫向波開始為老人進行心肺復蘇。大約5分鐘后，老人醒了。孫向波撥打了120，聯(lián)系了齊太太的兒子。大約10分鐘后，救護車趕到醫(yī)院，將老人送往醫(yī)院。經(jīng)醫(yī)院檢查，齊太太雙側肋骨骨折12根，低鉀血癥，右肺挫傷，住院18天。

　　同年10月，孫向波收到康平縣人民法院的傳票。齊太太要求他承擔醫(yī)療費、護理費、交通費、住院伙食補貼等9800多元。殘疾等級評定后，還需要支付近10萬元的賠償。齊太太的兒子說，原因是她暈倒前服用了孫向波給的硝酸甘油。
 

　　法院認定吃藥與心臟驟停無關。心肺復蘇規(guī)范。

　　遼寧省康平縣法院審判委員會專職委員范偉宏在接受其他媒體采訪時表示，案件有兩個爭議點：服藥的結果是否與老年人心臟驟停的后果有因果關系。被告搶救時，心肺復蘇行為是否規(guī)范，后果是否承擔賠償責任。

　　孫向波畢業(yè)于沈陽醫(yī)學院，有農(nóng)村醫(yī)生證和醫(yī)療執(zhí)照。他認為他的救援過程是標準化的。藥店的公共視頻顯示，孫向波有吃藥的動作，但他沒有看到老人有吃藥的動作。法院認服用硝酸甘油，也與心臟驟停無關。

　　根據(jù)原被告提供的相關證據(jù)，合議庭最終接受了被告孫向波為原告服用硝酸甘油的聲明。范偉紅說，沈陽中級人民法院咨詢了三位醫(yī)學專家，結論是沒有因果關系。專家認為，被告有執(zhí)業(yè)醫(yī)師證書，心肺復蘇過程符合規(guī)定，無需承擔責任。

　　這個案子引起了熱烈的討論。有網(wǎng)友認為心肺復蘇壓斷肋骨是不是太難了？康平縣人民醫(yī)院急診科主任齊亞麗說，這是一種常見的并發(fā)癥。齊亞麗說，心肺復蘇有幾種主要并發(fā)癥，其中一種是多發(fā)性肋骨骨折。臨床心肺復蘇需要至少5厘米的按壓深度，按壓頻率必須超過100次才能達到良好的效果。對于老年、骨質(zhì)疏松癥患者，很容易出現(xiàn)肋骨骨折。

　　二審駁回上訴，維持原判。專家：民法典立法的初衷是鼓勵見義勇為。

　　法院一審判決后，戚老太提出上訴。前段時間，遼寧省沈陽市中級人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。孫向波說，他非常感謝法律再次維護了正義。四年多來，這個案子給他帶來了很多影響，藥店也關閉了，給他造成了很大的損失。他打算再開一家藥店。

　　針對案件結果，上海醫(yī)療官司律師分析，一審法院與二審法院一致，自愿救助的救助人不承擔侵權責任。

　　上海醫(yī)療官司律師表示，根據(jù)《民法典》第一百八十四條的規(guī)定，因自愿實施心肺復蘇救助而對被救助人造成損害的，救助人不承擔民事責任。從理論上講，救援人員在救援過程中，一般沒有重大過失或故意侵權，不承擔責任。當時寫這篇文章被稱為勇敢的鼓勵條款，其核心本質(zhì)是讓每個人都愿意伸出手，敢于幫助別人。